Решение по делу № 2-75/2015 от 22.01.2015

Дело №2-75/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ОАО) к Коробову Е.А., Коробовой Н.К., Коробову В.Е., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Российский Капитал» (ОАО) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что (Дата) между ОАО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и Коробовым Е.А. и Коробовой Н.К., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) на сумму (Данные изъяты) руб., сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры. На сумму кредита начисляются проценты в размере 11% годовых до момента исполнения обязательств. Исполнение заемщиками обязательств по вышеназванному кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры (Номер). Решением внеочередного общего собрания акционеров от (Дата) утвержден передаточный акт между ОАО «(Данные изъяты)» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО), согласно которому ОАО «(Данные изъяты)» передает, а АКБ «Российский Капитал» (ОАО) принимает активы, пассивы, а также все права и обязанности ОАО «(Данные изъяты)». (Дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «(Данные изъяты)» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО АКБ «Российский Капитал». Условия вышеназванного кредитного договора ответчиками не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать солидарно с Коробова Е.А. и Коробовой Н.К. в пользу ОАО АКБ «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты) – сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты). – сумма неустойки. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 67,0 кв.м., расположенную по адресу: (Адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере (Данные изъяты) руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере (Данные изъяты).

Представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Коробов Е.А. и Коробова Н.К., действующие в личном качестве и в качестве законных представителей Коробова В.Е., в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и Коробовым Е.А. и Коробовой Н.К., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) (л.д. 11-20) на сумму (Данные изъяты) руб., сроком на 180 месяцев, и с уплатой процентов из расчета 11% годовых. В соответствии с п. 1.3. договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (Адрес), состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 67 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной на первом этаже трехэтажного дома, стоимостью (Данные изъяты) руб. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в общую равную долевую собственность (по 1/3 доли каждому) Коробова Е.А., Коробовой Н.К. и Коробова В.Е., от имени которого, как законный представитель, действовала его мать – Коробова Н.К.

Пунктом 1.4 указанного договора также предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеназванного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров от (Дата) утвержден передаточный акт между ОАО «(Данные изъяты)» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО), согласно которому ОАО «(Данные изъяты)» передает, а АКБ «Российский Капитал» (ОАО) принимает активы, пассивы, а также все права и обязанности ОАО «(Данные изъяты)».

(Дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «(Данные изъяты)» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО АКБ «Российский Капитал». В связи с чем отношения правопреемства названных юридических лиц подтверждены документально по правилам ст. 58 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчиков график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты). – сумма неустойки. Расчет задолженности и его правомерность ответчиками не оспорены, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от (Дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца и определяет начальную продажную цену в сумме (Данные изъяты) руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиками не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере (Данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «Российский Капитал» (ОАО) к Коробову Е.А. и Коробовой Н.К., Коробову В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коробова Е.А. ((Данные изъяты)) и с Коробовой Н.К. ((Данные изъяты)) в солидарном порядке в пользу АКБ «Российский Капитал» (ОАО) ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты) – сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты). – сумма неустойки.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: (Адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме (Данные изъяты) руб.

Взыскать с Коробова Е.А. ((Данные изъяты)) и с Коробовой Н.К. ((Данные изъяты)) в равных долях в пользу АКБ «Российский Капитал» ОАО ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В. Захаров