Решение по делу № 2-4295/2018 ~ М-3790/2018 от 16.08.2018

Дело № 2 –4295/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина ФИО9 к Харченко ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маврин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Харченко Р.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 349,31 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 21 257 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что он передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается распиской.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с нарушением срока возврата денежных средств он считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 000 рублей.

--.--.---- г. он направил ответчику требование о возврате денежных средств, ответа на которое до настоящего времени не получено.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Ак Барс Банк», ФИО5,, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается распиской.

Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 114 349,31 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 349,31 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 21 257 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харченка ФИО11 в пользу Маврина ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 349 рублей 31 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 21 257 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова