Решение по делу № 1-33/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Юрлинского района Новикова Д.В.,

защитника подсудимого Шитова В.П. – Карелина Е.С.,

защитника подсудимого Суворова А.В. – Автайкиной М.И.,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя подсудимого Шитова В.П. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Суворова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 22 июля 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменой условного осуждения, назначенного по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 4 августа 2009 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ), ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы (в редакции постановления Мотовилихинского районного суда от 4 апреля 2012 года), с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 6 сентября 2012 года по отбитию срока, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суворов А.В. и Шитов В.П. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года Шитов В.П. предложил Суворову А.В. совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля УАЗ-220694-04, принадлежащего ФИО4 Суворов А.В. с предложением согласился, вступив с Шитовым В.П. в преступный сговор, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Около 2 часов 22 июня 2018 года, осуществляя преступный умысел, Суворов А.В. и Шитов В.П. пришли к стоящему около <адрес> автомобилю УАЗ-220694-04. Шитов В.П. открыл незапертую дверь, проник в салон автомобиля, сняв водительское сиденье, вынул аккумуляторную батарею марки «BRAVO 74 Ah», стоимостью 5 500 рублей, и передал её ожидавшему снаружи Суворову А.В.

Похищенной аккумуляторной батареей Суворов А.В. и Шитов В.П. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Постановлением Юрлинского районного суда от 25 сентября 2018 года уголовное преследование в отношении Шитова В.П. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью).

Подсудимый Суворов А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Суворову А.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Суворов А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суворову А.В. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (включая удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения о заболевании хроническим алкоголизмом), в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (по ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, личности Суворова А.В. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Суворову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава без ограничения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает приемлемым назначить Суворову А.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным исправление осуждённого без его реального отбывания и приемлемым применение при его назначении ст. 73 УК РФ, с возложением, для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

Оснований для назначения Суворову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен (предмет хищения возвращён потерпевшему в результате следственных действий).

Вещественное доказательство - аккумуляторная батарея, возвращено потерпевшему постановлением следователя от 2 июля 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Суворова А.В. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Суворова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Суворова А.В. исполнение в течение испытательного срока обязанностей:

- регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, начав его не позднее двух недель с момента получения рекомендаций об его прохождении.

Меру пресечения Суворову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова