Решение по делу № 2-5637/2011 ~ М-4476/2011 от 15.06.2011

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Гончаровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой Надежды Николаевны в интересах несовершеннолетней Гараевой Эльмиры Магеррамовны к Соколову Евгению Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гараева Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Гараевой Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Соколову Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 14.04. 2011 года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью ее дочери, просит взыскать с Соколова Е.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

            В судебном заседании представитель истицы Горюнов А.Г., действующий на основании доверенности от16.05.2011 года, исковые требования поддержал.

    Ответчик Соколов Е.И. исковые требования не признал.    Истица Гараева Н.Н. в зал суда не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования Гараевой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

          В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

          В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом, 14.04.2011 года водитель Соколов Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, на пешеходном переходе проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода Гараеву Э.М. Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> от 04.05.2011года Соколов Е.И. признан виновным в нарушении п.8.3. Правил Дорожного Движения. Согласно заключению эксперта № от 03.05.2011 года, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Гараевой Э.М. были поставлены диагнозы: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягкий тканей затылочной области». Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, дополнительными методами обследования, результатами настоящей экспертизы. Диагноз «ушиб мягкий тканей затылочной области» не подтверждается объективными данными, свидетельствующими о точке приложения силы в данной области. Каких-либо других повреждений в представленных медицинских документах не отмечено, при настоящем обследовании телесных повреждений и следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определена. Гараева Н.Н. является матерью несовершеннолетней Гараевой Э.М.

      В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Соколов Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Гараеву Э.М. Постановлением ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 04.05.2011года Соколов Е.И. признан виновным в нарушении п.8.3. Правил Дорожного Движения. В результате ДТП у Гараевой Э.М. причинены телесные повреждения, у нее закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Причиненные Гараевой Э.М. нравственные и физические страдания оценивает в 100 000 рублей. Также просит взыскать с Соколова Е.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы 1 000 рублей.

Ответчик суду пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, действительно наезд на Гараеву Э.М. произошел на пешеходном переходе. Не оспаривает, что несовершеннолетней Гараевой Э.М. причинены нравственные и физические страдания, однако считает размер морального вреда завышенным.

          Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред несовершеннолетней Гараевой Э.М. Наезд на пешехода произошел по вине водителя Соколова Е.И., нарушившего п. 8.3. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением ОГИБДД УВД г. Красноярска, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В результате ДТП Гараевой Э.М. причинены нравственные и физические страдания из-за повреждения ее здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Гараевой Э.М., справкой <данные изъяты> №,согласно которой у истицы имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

С учетом размера нравственных и физических страданий, наступивших последствий, суд оценивает причиненный Гараевой Э.М. моральный вред в 10 000 рублей, который надлежит взыскать с ответчика Соколова Е.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.05.2011 года.

Суд, учитывая сложность и характер спора, считает возможным исходя из принципа разумности, взыскать с Соколова Е.И. в пользу Гараевой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1000 рублей за составление доверенности, всего 10000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

           Исковые требования Гараевой Надежды Николаевны в интересах несовершеннолетней Гараевой Эльмиры Магеррамовны удовлетворить частично.

    Взыскать с Соколова Евгения Ивановича в пользу Гараевой Надежды Николаевны 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - судебные расходы, всего 20 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

                 Председательствующий                                                        С.О. Сокольникова