Решение по делу № 22-1774/2015 от 22.10.2015

судья ФИО №22-1774/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М., осуждённого М.С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Салдаевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого М.С.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года, которым

М.С.В., (...), судимый

- 16 февраля 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей,

осуждён по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2015 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении М.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого М.С.В. и адвоката Салдаевой Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда М.С.В. признан виновным в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый М.С.В. указывает, что судом не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Сообщает, что за время отбывания наказания по приговору от 16 февраля 2015 года он не имеет ни одного взыскания, полностью осознал содеянное, твёрдо встал на путь исправления, очень скучает по семье. Просит смягчить приговор, применить ч.2 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого М.С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился М.С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание М.С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Требования чч.1,5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное М.С.В. наказание по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года в отношении М.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков