Решение по делу № 2-192/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-192/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Мясниковой А.А., Мясниковой Н.А., Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Мясниковой А. А., Мясниковой Н. А., Киселеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что Банком ответчице Мясниковой А. А. в соответствии с кредитным договором № от (дата) был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до (дата) под 19 % годовых под поручительство Мясниковой А. А. и Киселева А. А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем Банк имеет право потребовать от ответчиков полного и досрочного погашения всей задолженности.

Задолженность ИП Мясниковой А. А. по кредитному договору на (дата) составляет 131731,35 руб., из которых сумма основного долга составляет 105548 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 18934,17 руб., проценты на основной долг – 5794,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 503,22 руб., комиссия за обслуживание кредита – 220,06 руб., пеня на просроченную комиссию – 6,14 руб., пеня на основной долг – 566,94 руб., пеня на просроченные проценты – 158,69 руб.

Просило взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере 131731,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3834,63 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ИП Мясникова А. А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласна выплатить истцу сумму долга по кредитному договору в размере 131731,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчице судом были разъяснены и последней понятны.

Ответчики Мясникова Н. А., Киселев А. А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, уважительных причин неявки не предоставили, об отложении разбирательства дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Мясниковой Н. А. и Киселева А. А., в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Мясниковой А. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице Банком был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до (дата) под 19 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору (дата) между АО «Россельхозбанк» и Мясниковой Н. А., Киселевым А. А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед Банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП Мясниковой А. А. своих обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности видно, что ответчица ИП Мясникова А. А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, а также вносит не в полном объеме.

(дата) ответчикам ИП Мясниковой А. А., Мясниковой Н. А. Банком были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ИП Мясниковой А. А. по кредитному договору перед Банком на (дата) составляет 131731,35 руб., из которых сумма основного долга составляет 105548 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 18934,17 руб., проценты на основной долг – 5794,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 503,22 руб., комиссия за обслуживание кредита – 220,06 руб., пеня на просроченную комиссию – 6,14 руб., пеня на основной долг – 566,94 руб., пеня на просроченные проценты – 158,69 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов, штрафов, комиссий, пени судом проверен и является правильным, соответствует положениям статей 1, 7 кредитного договора от (дата), ст. 319 ГК РФ. Учитывая, что заключение кредитного договора с ИП Мясниковой А. А. было связано с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности, суд находит обоснованным взыскание с ответчиков комиссий за предоставление и обслуживание кредита.

По размеру заявленных ко взысканию сумм и их расчету со стороны ответчиков в суд возражений не поступило.

Установленный п. 4.2 договоров поручительства годичный срок предъявления требований к поручителям Мясниковой Н. А. и Киселеву А. А. истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Мясниковой А. А., Мясниковой Н. А., Киселеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку ответчица ИП Мясникова А. А. нарушила условия заключенного с Банком кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком не выполняет, поэтому истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов, пеней с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по 1278,21 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Мясниковой А.А., Мясниковой Н.А., Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясниковой А.А., Мясниковой Н.А., Киселева А.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 131731 рубль 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясниковой А.А., Мясниковой Н.А., Киселева А.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1278 рублей 21 копейку с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                А. С. Шалагин

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).