Решение по делу № 2-320/2015 ~ М-339/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-320/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 апреля 2015 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием ответчицы Фомичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Фомичевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что ответчица, являясь заёмщиком по соглашению о кредитовании (далее – кредитному договору), не исполняет обязательства по этому договору, имея задолженность на 16.02.2015 г. 64458.58 руб. Истец требует взыскать с ответчицы в его пользу долг по кредитному договору 64458.58 руб. Истец так же требует возместить ему с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины 2133.76 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчица в судебном заседании иск признала полностью, о чём представила соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчицы и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчицы следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2133.76 руб. необходимо возместить истцу с ответчицы полностью. Понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Фомичевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Фомичевой Е.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 08.07.2014 г. № 64458.58 рубля, судебные расходы 2133.76 рубля, всего 66592.34 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий