Решение по делу № 9-180/2014 от 24.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Захаревская М.Г., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Отделу государственного надзора и мониторинга земель по г. Тольятти Управления Росреестра по Самарской области о признании действий незаконным и отмене протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2014 г. государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель в отношении Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» (далее – ОАО «Первобанк») составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что допущенные ОАО «Первобанк» действия по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, подпадают под ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ОАО «Первобанк» обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель по составлению указанного протокола и отмене протокола от 21.10.2014 г., составленного в отношении ОАО «Первобанк» по ст. 7.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что действия ОАО «Первобанк» не образуют указанный состав административного правонарушения, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, оснований для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, исходя из предъявленных истцом требований и указанных оснований иска.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснено, что ГПК не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1.07.2002 г. устанавливает КоАП.

Предъявляя требования в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Первобанк» незаконным, заявитель фактически оспаривает законность протокола об административном правонарушении от 21.10.2014 г., что связано с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 данного Постановления, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях; решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (т.е. главой 30 КоАП РФ).

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным протокола об административном правонарушении и его отмене, заявитель сослался на неправомерность действий инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель по вынесению указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положениями глав 23 и 25 ГПК РФ предусмотрен специальный способ защиты прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

Следовательно, суд не вправе рассматривать дело об оспаривании действий по составлению протокола от 21.20.2014 г. и обоснованности самого протокола об административном правонарушении в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открытому акционерному обществу «Первый Объединенный Банк» отказать в принятии заявления к Отделу государственного надзора и мониторинга земель по г. Тольятти Управления Росреестра по Самарской области о признании действий незаконным и отмене протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская