Решение по делу № 2-2225/2015 от 08.10.2015

Дело № 2 – 2225 / 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Предеиной А.А.

при секретаре Ахмеровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В к Шумакову И.П о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Чернов А.В. обратился с иском к Шумакову И.П. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что ДАТА между Черновым А.В. и Шумаковым И.П. был заключен договор займа, согласно которому она передал ответчику 226400 рублей со сроком возврата ДАТА под 5,5 % ежемесячно. До настоящего времени ответчик сумму займа в размере 250000 рублей не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 226400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136972 рубля.

Истец Чернов А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Шумаков И.П. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Чернова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Черновым А.В. и Шумаковым И.П. был заключен договор займа, согласно которому она передал ответчику 226400 рублей со сроком возврата 01 ноября 2014 года под 5,5 % ежемесячно.

До настоящего времени ответчик сумму займа в размере 226400 рублей не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, договором займа от ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».

В судебном заседании со стороны ответчика Шумакова И.П. суду не представлено каких – либо письменных доказательств оспаривания договора займа по их безденежности или о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

При таких обстоятельствах, суд считает договор займа от ДАТА заключенный между Черновым А.В. и Шумаковым И.П. на сумму 226400 рублей со сроком возврата до ДАТА с начислением 5,5% ежемесячно.

Оснований для признания договора займа от ДАТА незаключенным у суда не имеется.

Доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика в размере 226400 рублей не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чернова А.В. о взыскании долга по договору займа от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Шумакова И.П. процентов за несвоевременным возврат денежных средств в размере 136972 рубля.

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму основного долга.

Период просрочки с ДАТА по ДАТА (день обращения с исковым заявлением в суд) составляет 11 месяцев.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 136972 рубля, из расчета 226400 : 100 х 5,5 х 11, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема участия представителя истца в рассмотрении судебного спора, категории дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Шумакова И.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, полагая их разумными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6834 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А.В к Шумакову И.П о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Шумакова И.П в пользу Чернова А.В сумму основного долга в размере 226400 рублей, проценты по договору в размере 136972 рубля, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6834 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>                      А.А. Предеина