Решение по делу № 12-46/2015 от 24.06.2015

№ 12-46-2015г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2015 года                                                          пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова С.Н. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьминой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему назначено административное наказание на основании ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (...) рублей,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьминой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки (...), г.р.з. №, на 48 км автодороги Кострома-В.Спасское, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороге, за что подвергнут административному наказанию по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере (...) рублей.

С данным постановлением Смирнов С.Н. не согласен, обратился с жалобой, просит постановление отменить как незаконно вынесенное.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьминой О.В. на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было вынесено в отношении Смирнова С.Н. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере (...) руб., вышеуказанное постановление об административном правонарушении Смирнов получил ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов продал автомобиль марки (...) в течение десяти суток новый владелец обязан был зарегитрировать данный автомобиль на свое имя, о чем и указано в договоре купли-продажи. в соответствии с данным договором Смирнов не является собственником вышеуказанного автомобиля, за рулем ДД.ММ.ГГГГ. он не находился, таким образом, административной ответственности за совершенное с участием данного автомобиля административного правонарушения он не несет. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьминой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 21.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:31:14 на 48 км автодороги Кострома-В.Спасское автомобиль, принадлежащий Смирнову С.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. продал Смирнову А.С., автомобиль марки (...) темно-зеленого цвета, г.р.з. № (л.д.3).

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. В силу статьи 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, Смирновым С.Н. представлены документы о фактическом нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения в собственности другого лица.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ и представленных Смирновым С.Н. доказательств нахождения транспортного средства в собственности другого лица, имеются основания для освобождения Смирнова С.Н. от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьминой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении Смирнова С.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд.

                                        Судья                      С.Е. Затынин