Решение по делу № 33-1009/2015 от 27.02.2015

Судья Батова Л.А. Дело № 33-1009/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ЗАО «Ассорти» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2014 года, по которому:

Исковые требования В.В.А. удовлетворены частично.

Отменен приказ № 203 от 26 мая 2014г. об увольнении В.В.А..

Отменен приказ № 94 от 26 мая 2014г. о прекращении трудового договора с В.В.А..

В.В.А. восстановлена на работе в ЗАО «Ассорти» в должности ... 26 мая 2014 года.

С ЗАО «Ассорти» в пользу В.В.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 27 мая 2014 года по 12 декабря 2014 года в сумме 175086 рублей 80 копеек.

С ЗАО «Ассорти» взыскана госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 4901 рубль 73 копейки.

Отказано в удовлетворении исковых требований В.В.А. к ЗАО «Ассорти» об отмене приказа № 78 от 02.04.2014г., взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за переработку с 8 декабря 2009 года по 01 апреля 2014 года.

Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ассорти» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № 78 от 02.04.2014, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, заработной платы за переработанное время за период с 8 декабря 2009 года по 1 апреля 2014г. в сумме 474854,40руб.

03.06.2014 В.В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ассорти» об отмене приказа № 94 от 26 мая 2014г. о прекращении трудового договора, восстановлении на прежней работе на должность старшего кассира, выплате компенсации за вынужденный простой не по ее вине, отмене приказа о выговоре от 26 мая 2014г.

В обоснование иска указала, что 28.04.2014г. региональный директор М. вручила ей очередной приказ № 154 от 28.04.2014г., которм объявлен выговор, с чем она не согласна. 26.05.2014г. в 11.00 С. объявила очередной выговор с последующим увольнением. Выговор объявлен за якобы отсутствие на рабочем месте 18 мая. Так как она отказалась подписывать этот приказ, копию приказа не вручили. 26.05.2014г. в 13.00 истец ушла в офис забрать приказ об увольнении, приказ она не подписала и трудовую книжку ей не выдали. В приказе № 94 от 26.05.2014г. указано на прекращение действия трудового договора по ст.81 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением истец не согласна, т.к. не нарушала трудовую дисциплину и все эти годы работала добросовестно.

Определением суда от 27.10.2014 указанные выше дела объединены в одно производство.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ЗАО «Ассорти» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что В.В.А. с 08.12.2009 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Ассорти» в должности ..., с 08.02.2010- в должности ....

Как следует из приказа от 26.05.2014 № 203, В.В.А. 18 мая 2014 г. с 14 часов до 18 часов отсутствовала на рабочем месте, а именно оставила рабочее место без разрешения директора магазина, чем нарушила ст.21 Трудового кодекса РФ и Правила внутреннего трудового распорядка.

Основанием для издания приказа послужила докладная директора магазина № 22 Б. от 21.05.2014, из которой следует, что старший кассир магазина <Номер обезличен> В.В.А. 18.05.2014 в 14.00 самовольно ушла с рабочей смены на 4 часа без разрешения ответственного по смене менеджера склада магазина <Номер обезличен> Ш.

21 мая 2014г. менеджером склада Ш., контролером-кассиром Г. и контролером-кассиром С. составлен акт о том, что старший кассир В.В.А. 18.05.2014 в 14.00 ушла с рабочей смены на 4 часа.

Из объяснительной В.В.А. от 21.05.2014 следует, что 18 мая 2014г. она ушла домой на обеденный перерыв, чтобы не было переработки, т.к. 17 мая она работала с 08.00 до 22.00, а 18 мая с 08.00 до 22.00 с перерывом с 14.00 до 18.00 часов. ЗАО «Ассорти» переработанное время не оплачивает, следовательно, она не переработала, 4 часа использовала в своих личных целях. Ушла с работы в 14.00 с разрешения заведующей Б., которой позвонила и поставила в известность о переработке. Б. разрешила отсутствовать на работе с 14.00 до 18.00 часов.

Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за май 2014г., В.В.А. отработала 18 мая 2014г. 11 часов. По другому табелю учету рабочего времени, представленному также ответчиком, В.В.А. отработала 7 часов. При этом график работы за май 2014г. ответчик суду не представил.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Ассорти» режим работы устанавливается для магазинов в соответствии с графиками работы (п.4.3 Правил). В соответствии с п.4.4 Правил для магазинов режим работы устанавливается посменный, в целях бесперебойного и качественного обслуживания покупателей. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Максимальная продолжительность рабочей смены не должна превышать 11 часов 30 минут. Режим работы структурных подразделений определяется приказом работодателя.

Согласно п.5.9 Правил внутреннего трудового распорядка сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Приказом от 31.12.2010 № 228 утвержден режим работы структурных подразделений, в частности, для магазина № 22, где работала истица, установлен режим работы с 8:00 до 22:00. График работы на март 2014 года ответчиком не представлен.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 21 и ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени по унифицированным формам табеля учета рабочего времени N Т-12 и N Т-13, утвержденным постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля над соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При этом табель является одним из унифицированных документов по персональному учету, так как записи в табель рабочего времени производится на основании документов по учету личного состава работников предприятия. Составляются такого рода документы в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения и передаются в бухгалтерию.

Статьей 108 Трудового кодекса РФ установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Признавая незаконным приказ № 203 от 26.05.2014 об увольнении В.В.А., суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей пришел к правильному выводу, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку работодателем в спорный период времени не был надлежащим образом организован учет рабочего времени истца и не было создано необходимых условий для выполнения В.Р.А. требований дисциплины труда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при ненадлежащем ведении работодателем в отношении В.В.А. табелей учета рабочего времени (наличие двух табелей рабочего времени за май 2014 года), такие документы не могут служить доказательством, подтверждающим неисполнение работником трудовых обязанностей. Кроме того, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что истец имела переработку, которую она могла использовать в виде дополнительных часов отдыха.

Учитывая то обстоятельство, что отсутствие признака «неоднократности» является безусловным основанием для вывода о неправомерности действий работодателя по увольнению работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, Сыктывкарский городской суд Республики Коми пришел к верному выводу о том, что оснований для увольнения В.В.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса РФ, суд с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно возложил на ответчика обязанность выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула, определив размер этого заработка исходя из среднедневного заработка В.Р.А. и периода вынужденного прогула, в который вошло и время рассмотрения дела в суде, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с размером определенной судом денежной суммы судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, являются несостоятельными, поскольку оценка имеющихся в материалах дела доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, при этом ни одно из исследованных доказательств заранее установленной силы для суда не имело и оценивалось наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что самовольное оставление магазина без разрешения руководства магазина запрещается, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанные доводы проверялись и получили надлежащую правовую оценку.

Так, отклоняя доводы ЗАО «Ассорти» в указанной части, суд исходил из того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что функции директора магазина были возложены на Ш., следовательно, вменение работнику В.В.А. в вину уход с рабочего места без разрешения директора магазина является необоснованным, поскольку директор магазина 18 мая 2014 года не работала, при этом работодатель надлежащим образом не определил порядок представления работникам дополнительных часов отдыха в отсутствие директора магазина.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ассорти»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи