Решение по делу № 2-705/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-705

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

13 августа 2015 года в г. Емва, дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Виктория» к Онофрийчук А. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Онофрийчук А. В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Лахтионова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Онофрийчук А.В. в судебном заседании не участвует, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток заказным письмом по адресу регистрации. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по РК ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Судебная повестка возвращена с отметкой - «истёк срок хранения». Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие стороны в судебном заседании явилось результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между КПК «Виктория» в лице председателя ФИО6 и Онофрийчук А. В. заключён договор займа № <№>

Сторонами договора оформлен и подписан расходный кассовый ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче денежных средств. Согласно договора заемщику передано <данные изъяты> на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> при этом компенсация за пользование займом составила <данные изъяты> (п.1.3 и п. 2.2 Договора).

Ответчик ознакомлен под роспись с графиком (л.д.15) погашения займа. Однако, вопреки условиям договора Онофрийчук А.В., взятые на себя обязательства не исполняет.

Истец обратился к Онофрийчук А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> с претензией.

В добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ч.1 ГК РФ).

В связи с неоплатой текущих платежей ответчиком, согласно графика, истец в одностороннем порядке расторг договор (п.2.6 договора займа).

При таких обстоятельствах, требования КПК «Виктория» о взыскании с Онофрийчук А.В. взятой по договору займа суммы, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленных истцом расчетов, индексация за пользование займом составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

За просрочку платежа договором предусмотрено взимание неустойки (пени) в размере 2 % за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Как следует из представленных документов, сторонами была установлена дата возврата денежной суммы (п. 1 договора) – <ДД.ММ.ГГГГ>. Учитывая, что сумму займа ответчик не возвращает истцу до настоящего времени, суд соглашается с расчетами истца о взыскании неустойки, рассчитанной на день подачи искового заявления – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма займа – <данные изъяты> рублей, индексация за пользование займом – <данные изъяты> рубля, и пени в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Виктория» к Онофрийчук А. В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек – удовлетворить.

Взыскать Онофрийчук А. В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Виктория» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.З.Коршуневская