Решение по делу № 7А-94/2015 от 01.04.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2015 года № 7А-94 /2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» Ш.В.В. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.02.2015, которым ООО «ПРЕМИУМ - ЛЕС» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде приостановления производственной деятельности объектов ООО «ПРЕМИУМ - ЛЕС», расположенных по адресу: <адрес>, сроком на ...,

постановление о приостановлении деятельности подлежит исполнению незамедлительно,

установила:

<ДАТА> заместителем главного государственного инспектора Великоустюгского района по пожарному надзору М.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) согласно которому ООО «ПРЕМИУМ - ЛЕС» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ПРЕМИУМ - ЛЕС» не явился.

В судебном заседании представитель ОНД по Великоустюгскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Б.Р.С. пояснил, что <ДАТА> в ходе внеплановой выездной проверки в отношении Общества были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, за которые ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности.

Судьей принято приведенное постановление.

В жалобе генеральный директор ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» Ш.В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» Щ.В.А., нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным

Части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 5 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением ВрИО заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по пожарному надзору от <ДАТА> №... ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации:

- не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения (отсутствует вода в одном из 3-х водоемов на территории предприятия) и внутреннего противопожарного водопровода, а именно не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 55), за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ;

- объекты организации не обеспечены автоматической пожарной сигнализацией, системой управления и оповещения эвакуацией людей при пожаре (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 61, НПБ 110-03 пункты 37, 38, НПБ 104-03 пункт 20), за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

<ДАТА> по результатам проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» были выявлены повторные нарушения требований пожарной безопасности к наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению; к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и 4 статьи 0.4 КоАП РФ

Действия ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» квалифицированы по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПРЕМИУМ–ЛЕС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» состава вмененного административного правонарушения являются правильными.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по предупреждению совершенного административного правонарушения или наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение перечисленных выше требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПРЕМИУМ - ЛЕС» к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы об отсутствии критерия повторности, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Административная ответственность по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В силу положений статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» не оспаривается факт допущенного нарушения требований пожарной безопасности, установленного проведенной проверкой, а также то, что ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, выявленные в ходе проверки в январе 2015 года нарушения, в силу положений указанных норм относятся к совершенным повторно, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.02.2015 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПРЕМИУМ – ЛЕС» Ш.В.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева