Решение по делу № 2-860/2015 ~ М-614/2015 от 11.03.2015

                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием истца Игнатьковой Н.И., представителя ответчика адвоката - Дряхловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатькова П. Е., Игнатьковой Н. И. к Ярмак И. Г. о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьков П.Е. и Игнатькова Н.И. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире с их согласия по просьбе близких людей ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Ярмак И.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, который в ней не проживает и ни когда не проживал.

Уточнив исковые требования, просят суд признать Ярмак И.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Игнатьков П.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Игнатьковой Н.И..

Истец Игнатькова Н.И., действуя в своих интересах и по доверенности за Игнатькова П.Е., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, а был лишь формально в ней зарегистрирован. Ярмак И.Г. собирался приобрести Российское гражданство и обзавестись семьей, его невеста проживала в <адрес>, и по ее просьбе он был зарегистрирован в спорной квартире. Регистрация носила формальный характер, так как он никогда не вселялся и не проживал в данной квартире. <данные изъяты> года ответчик выехал в Украину и больше не возвращался в Россию, выслал нотариально заверенное заявление о снятии его с регистрационного учета. Однако данное заявление им было предоставлено уже с пропуском сроков, на письменное обращение выслать повторно заявление о снятии с учета ответа от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик в добровольном порядке отказывается снять о себе сведения с регистрационного учета. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Ярмак И.Г. в судебное заседание не явился, установить место его жительства не представилось возможным, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ для представительства его интересов был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Дряхлова Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Возжаевского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из смысла указанной нормы, самостоятельное право пользования жилым помещением приобретают проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи, круг которых определен в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьков П.Е. и Игнатькова Н.И. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Ярмак И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет родства с сособственниками квартиры.

Согласно копии карточки регистрации Ярмак И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Украина, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Из пояснений истца, которые подтверждаются показаниями свидетеля РСВ, следует, что Ярмак И.Г. никогда не вселялся и не проживал по адресу: <адрес>, его регистрация носила формальный характер. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Ярмак И.Г. не возникло самостоятельного права пользования спорной квартирой.

Кроме этого, согласно имеющегося в материалах дела заявления Ярмак И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа Украины <данные изъяты>. (перевод с украинского языка) Яркам И.Г. дал свое согласие на снятие его с регистрационного учета с <адрес> <адрес> Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, требования истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Игнатькова П. Е., Игнатьковой Н. И. к Ярмак И. Г. о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Ярмак И. Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять сведение о нем с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Ярмак И. Г. в пользу Игнатькова П. Е. и Игнатьковой Н. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого из соистцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий         _______________