Решение по делу № 2-674/2018 ~ М-606/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-674/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаснутдиновой Ильвиры Ахметовны к Аполинарьеву Эдуарду Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Хаснутдинова Ильвира Ахметовна (далее – И.А. Хаснутдинова, истец) обратилась в суд с иском к Аполинарьеву Эдуарду Николаевичу (далее – Э.Н. Аполинарьев, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Э.Н. Аполинарьев, однако ответчик по указанному адресу длительное время не проживает.

По этим основаниям И.А. Хаснутдинова просила признать Э.Н. Аполинарьева утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом и снять его с регистрационного учета.

Истец И.А. Хаснутдинова в судебное заседание не явилась, в представленном до судебного заседания заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Э.Н. Аполинарьев, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МВД России В Сабинском районе, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 за № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом под № по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания искового заявления, Э.Н. Аполинарьев более шести лет назад переехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение. С этого времени ответчик по указанному адресу не проживает.

Ответом на судебный запрос отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Э.Н. Аполинарьев.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, когда какого-либо соглашения между собственником жилого дома и ответчиком о порядке пользования спорным жилым домом не имеется, исковое требование о признании Э.Н. Аполинарьева утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование И.А. Хаснутдиновой о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит. Вместе с тем настоящее судебное постановление о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать Аполинарьева Эдуарда Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров