Решение по делу № 3-4/2013 от 25.01.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                              Дело 3- 03/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Махачкала», расположенного по ул. <АДРЕС>,  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

         ООО «Газпром трансгаз Махачкала» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.   

         Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (дальше Общество), не исполнило предписание Управления Роспотребнадзора по РД об устранении нарушений ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О лицензировании отдельных видов деятельности» и т.п.

         <ДАТА4>  указанным Управлением в отношении Общества было составлено предписание <НОМЕР>, в котором предложено устранить выявленные недостатки в  срок до <ДАТА5>

        В ходе проверки, проведенной <ДАТА6>, выявлен факт  не исполнения  этого предписания в части отсутствия лицензии на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения.

        В суде законный представитель Общества - ведущий юрисконсульт юридического отдела <ФИО2> (доверенность 07-д) пояснил, что Распоряжение Управления Роспотребнадзора по РД о проведении проверки от <ДАТА7> они получили <ДАТА8> Проверка проводится на основании Предписания <НОМЕР>, выданного  Управлением Роспотребнадзора по РД для устранения недостатков, выразившееся в отсутствии лицензии на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, отсутствие санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии использования источников ионизирующего излучения и пр.,

         <АДРЕС> для устранения недостатков предоставлен до <ДАТА9>

          Общество раннее обращалось в Управление Роспотребнадзора по РД с заявлением и соответствующими документами на предоставление лицензии, однако документы были возвращены Обществу, в связи с тем, что отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии использования источников ионизирующего излучения.

            <ДАТА10> Обществом  в Управление Роспотребнадзора по РД направлено заявление на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. В связи с этим Обществом не могла быть получена лицензия в установленные Предписанием сроки, т.к на получение заключения экспертизы необходимо время. Считает, что Общество не  совершило вменяемое административное правонарушение, им полностью выполнены требования  органа о предоставлении документов, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

            Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировой судья  приходит к следующему. 

            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА11> Управлением Роспотребнадзора по РД было отказано Обществу в получении лицензии из-за отсутствия

санитарно-эпидемиологического заключения и <ДАТА11> этим же Управлением выдано Распоряжение о проведении проверки по данному факту.

   В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> N 242-ФЗ выдача санитарно-эпидемиологических заключений с <ДАТА13> на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности» (генерирующих) прекращается (письмо Роспотребнадзора от <ДАТА14> N 01/12360-1-32).

Согласно ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» ст. 14 п.1 в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Как усматривается из представленных Обществом в суд документов, <ДАТА> заявление о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы направлено в Управление Роспотребнадзора по РД и <ДАТА15> получено экспертное заключение, что условия осуществления деятельности, связанной с использованием источников ионизирующего излучения соответствуют требованиям нормативных документов.

          На основании имеющихся в деле материалов суд полагает, что Управление Роспотребнадзора по РД должно было предоставить лицензию по заявлению, поданному Обществом первоначально (<ДАТА16>), однако этого сделано не было и  Общество  в сроки, указанные в Распоряжении от <ДАТА7> не успело получить лицензию, в результате чего в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

            Суд полагает, что Обществом приняты все меры для устранения недостатков указанных в Предписании Управления Роспотребнадзора по РД.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению:- за отсутствием состава административного правонарушения.

      Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ мировой судья

               ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по  делу об административном правонарушении в  отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ,  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу:_____________