Решение от 21.04.2016 по делу № 2-697/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-697/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 21 апреля 2016 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Хоревой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Ж. В. к ООО «Панавто» об устранении недостатков в товаре,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Ж.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» (р/з №), 2013 года выпуска. В связи с неоднократным выходом из строя передней камеры системы кругового обзора принадлежащего ей транспортного средства она обратилась к ответчику как официальному дилеру «MERCEDES-BENZ» за заменой указанного оборудования, в чем ей было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока на автомобиль.

Считая отказ неправомерным и полагая, что истечение срока гарантии на основной товар - транспортное средство не является основанием для прекращения гарантийного срока на комплектующий товар, Трофимова Ж.В. просила суд обязать ООО «Панавто» заменить переднюю камеру системы кругового обзора 360 градусов на принадлежащем ей автомобиле «MERCEDES-BENZ» (р/з №), 2013 года выпуска.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Трофимовой Ж.В. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора с ответчиком и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалах дела имеется заявление ООО «Панавто» о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Трофимовой Ж.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен добровольным урегулированием спора ответчиком. Согласно заявлению об отказе от иска последствия такого отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░