Решение по делу № 2-1485/2019 ~ М-842/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1485/19

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Самохваловой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ответчику Самохваловой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Самохваловой С.А. и ПАО «МИнБанк» был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» № № Согласно п.17 Договора Банк кредитует счет банковской карты Самозваловой С.А. № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика. В соответствии с. п.1 Договора максимально допустимая сумма кредита установлена в размере 50000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Согласно п.2 договора срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок уплаты всех причитающихся процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 108859,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту 48156,29 рублей, просроченные проценты 9598,02 рублей, просроченные проценты 51105,34 рубля, что подтверждается расчетом суммы, составленным на основании выписок со счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Самохваловой С.А. Взыскать с Самохваловой С.А. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108859,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9377,19 рублей.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Марков Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Самохвалова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловой С.А. и ПАО «МИнБанк» был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №. Согласно п.17 Договора Банк кредитует счет банковской карты Самозваловой С.А. № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика. В соответствии с. п.1 Договора максимально допустимая сумма кредита установлена в размере 50000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Согласно п.2 договора срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок уплаты всех причитающихся процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 108859,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту 48156,29 рублей, просроченные проценты 9598,02 рублей, просроченные проценты 51105,34 рубля, что подтверждается расчетом суммы, составленным на основании выписок со счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо требование, в соответствии с которым истец потребовал досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора, однако, до настоящего времени ответа на требование не получено, сумма задолженности не погашена (л.д. 64).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик Самохвалова С.А. обязана погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108859,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Самохваловой С.А. в пользу ПАО «МИнБанк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9377,19 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Самохваловой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,- удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Самохваловой Светланой Анатольевной.

Взыскать с Самохваловой Светланы Анатольевны в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108859 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9377 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ