Решение по делу № 2-2564/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-2564/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 марта 2015 года гражданское дело по иску Смирновой Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.О., Сухопарова В.М., Сухопаровой Р.К. к Сухопарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.О., Сухопаров В.М., Сухопарова Р.К. обратились в суд с иском к Сухопарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что являются нанимателями квартиры. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но фактически в ней длительное время не проживает, не ведет с истцами общего хозяйства, его вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истцы Смирнова Е.В., Сухопарова Р.К. на иске настаивали, пояснили, что Сухопаров А.В. с ** ** ** года не проживает в квартире, выехал, поскольку создал семью и начал проживать в квартире супруги, в ее квартире периодически возобновляет временную регистрацию. Выезд ответчика из квартиры не был вызван неприязненными отношениями с остальными членами семьи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили. В жилое помещение по адресу: ... ответчик вселиться с ** ** ** года не пытался, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не несет.

Ответчик Сухопаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно с ** ** ** года не проживает в спорном жилом помещении, конфликтов с истцами у него не было, препятствий в пользовании помещением ему не чинили. На протяжении длительного времени он вселиться в квартиру один либо с семьей не пытался. На вопрос суда о том, намерен ли он въехать в жилое помещение по адресу: ..., Сухопаров А.В. не дал однозначного ответа, заинтересованности в пользовании квартирой не высказал. Пояснил, что причиной выезда из квартиры послужило то, что он создал свою семью и переехал проживать к сожительнице, которая в настоящее время является его супругой, в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания с ** ** **.

Представитель третьего лица – Администрации МО ГО «Сыктывкар» Мельникова Я.С. в судебном заседании против иска не возражала, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ОУФМС по Республике Коми в г. Сыктывкаре в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу... находится в муниципальной собственности, в нем сохраняют регистрацию Сухопаров В.М. ** ** **, Сухопарова Р.К. с ** ** **, Смирнова Е.В. с ** ** **, Сухопаров А.В. с ** ** **, несовершеннолетний Д.О. Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался.

Квартира по адресу: ... предоставлена Сухопарову В.М. на основании ордера от ** ** ** №..., выданного Исполкомом Краснозатонского поселкового Совета народных депутатов трудящихся г. Сыктывкара на состав семьи ... человек: Сухопаров В.М., жена Сухопарова Р.К., дети Сухопаров А.В. и Сухопарова Н.В Е.Н.

Согласно представленным суду свидетельствам о регистрации по месту пребывания, Сухопаров А.В. регистрировался по месту пребывания по адресу: ... с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

По данным Управления Росреестра по Республике Коми и Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми за Сухопаровым А.В. не зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты недвижимости.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Поскольку правоотношения по найму спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним подлежат применению также нормы Жилищного кодекса РСФСР.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик был вселен в квартиру по адресу: ... в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равное с прочими членами семьи нанимателя право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом на основании объяснений сторон, письменных материалов дела, а также показаний свидетелей Л.В. и Н.В. установлено, что Сухопаров А.В. покинул квартиру по адресу: ... в ** ** ** году в связи с тем, что создал свою семью и пожелал жить отдельно, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, конфликтов между истцами и ответчиком не было. На протяжении более пяти лет Сухопаров А.В. попыток вселения в квартиру не предпринимал, проживает со своей семьей в квартире супруги, где с ** ** ** года периодически возобновляет временную регистрацию. Расходов по содержанию жилого помещения по адресу: ... и оплате коммунальных услуг Сухопаров А.В. не несет, его вещей в квартире нет. Указанные обстоятельства подтвердили в ходе производства по делу как истцы, так и ответчик, подтверждаются они и показаниями свидетелей.

Сухопаровым А.В. в ходе производства по делу доводов, опровергающих приведенные обстоятельства, и доказательств в обоснование своих возражений против иска не представлено, несмотря на то, что судом ему было предложено это сделать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика из жилого помещения не являлся вынужденным или временным, его вещей в квартире нет, оплату расходов на содержание жилья и коммунальные услуги Сухопаров А.В. не производит, период непроживания в квартире является длительным, ясно выраженных намерений въехать в квартиру и пользоваться ею ответчик не выражает, суд приходит к выводу о фактическом отказе Сухопарова А.В. от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ... в связи с выездом в другое место жительства и утрате в связи с этим прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом суд не принимает во внимание факт отсутствия у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, поскольку, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, исковые требования о снятии Сухопарова А.В. с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Сухопарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г...

Снять Сухопарова А.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова