Решение по делу № 2-764/2018 ~ М-67/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 07 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд города Иваново, в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя ответчика Толчёновой Е.В. – Мослехуддин Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова С.В. к Федотову Г.В., Толчёновой Е.В. о признании недействительным договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании заключенным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.В. обратился в суд с иском к Федотову Г.В. и Толчёновой Е.В. о признании недействительными договора дарения жилого дома, мотивировав свои исковые требования тем, что истец Федотов С.В. и ответчик Федотов Г.В. являлись собственниками 3498/20000 и 3498/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым С.В. и Федотовым. Г.В. с одной стороны, и Толчёновой Е.В. с другой стороны был заключен договор дарения принадлежащих истцу и ответчику Федотову Г.В. долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Между тем, фактически стороны пришли к соглашению не о дарении долей жилого дома, а об их продаже, договорившись о том, что Толчёнова Е.В. заплатит за указанные доли жилого дома Федотову С.В. и Федотову Г.В. денежные средства в размере 220000 руб., по 110000 руб. каждому. Во исполнение указанной договоренности Толчёнова Е.В. передала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Федотову Г.В. в счет стоимости долей жилого дома денежную сумму в размере 220000 руб. При этом, денежные средства в размере 110000 руб. в счет оплаты ранее принадлежащей истцу доли жилого дома ответчик Толчёнова Е.В., вместо него передела его брату Федотову Г.В. Таким образом, между сторонами была заключена мнимая сделка с целью прикрыть другую сделку, в связи с чем данная сделка является ничтожной. На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовым С.В. и Федотовым. Г.В. с одной стороны, и Толчёновой Е.В. с другой стороны о дарении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, и применить последствия ничтожной (притворной) сделки.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно истец просил суд:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовым С.В. и Федотовым. Г.В. с одной стороны, и Толчёновой Е.В. с другой стороны о дарении 6996/20000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать заключенным договор купли-продажи между Федотовым С.В. и Федотовым. Г.В. с одной стороны, и Толчёновой Е.В. с другой стороны, по условиям которого Толчёнова Е.В. приобрела у Федотова Г.В. принадлежащие ему 3498/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и у Федотова С.В. принадлежащие ему 3498/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уплатив продажную цену за передаваемое ей в собственность имущество в размере 220000 руб.

Истец Федотов С.В. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Рождественский С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Федотов Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Истец Толчёнова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Толчёновой Е.В. – Мослехуддин Л.В. в судебном заседании на исковые требования не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующим в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Г.В. и Федотовым. Г.В., действующим на основании доверенности от имени Федотова С.В., с одной стороны, а также Толчёновой Е.В. с другой стороны заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому Федотовым С.В. (от его имени на основании доверенности договор подписан Федотовым Г.В.) и Федотовым Г.В. Толчёновой Е.В. подарены 3498/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

На основании указанного договора право собственности Толчёновой Е.В. на приобретенные 6996/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).

Между тем, согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании при рассмотрении дела, судом было установлено, что при заключении сторонами: Толчёновой Е.В., Федотовым Г.В. и Федотовым Г.В., действующим на основании доверенности от имени Федотова С.В., ДД.ММ.ГГГГ письменного договора дарения принадлежащих Федотову Г.В. и Федотову С.В. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стороны Толчёнова Е.В., Федотов Г.В. и Федотов Г.В., действующим на основании доверенности от имени Федотова С.В., пришли к соглашению, что принадлежащие Федотову Г.В. и Федотову С.В. спорные доли жилого дома фактически будут приобретены Толчёновой Е.В. по договору купли-продажи с оплатой Толчёновой Е.В. стоимости указанных долей в размере 220000 руб., по 110000 руб. каждому (Федотову Г.В. и Федотову С.В.).

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федотов Г.В. указанного числе получил от Толчёновой Е.В. в счет окончательного расчета за продаваемые доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 220000 руб. (л.д. 8).

Кроме того, доводы истца о том, что фактически сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже спорных долей жилого дома, а не об их дарении, подтверждаются в том числе письменным заявлением ответчика Толчёновой Е.В., представленным ею в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Толчёнова Е.В. подтвердила, что действительно Толчёнова Е.В., Федотов С.В. и Федотов Г.В. договорились о продаже спорных долей жилого дома, при этом Толчёнова Е.В. обязалась каждому из братьев Федотовых (Федотову Г.В. и Федотову С.В.) оплатить стоимость приобретаемых долей в размере 110000 руб. Вся сумма в счет оплаты стоимости долей в размере 220000 руб. в полном объеме была передана Толчёновой Е.В. Федотову Г.В.. После чего ответчик зарегистрировала свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке (л.д. 117).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия сторон при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены не на безвозмездную передачу от Федотова Г.В. и Федотова С.В. в собственность Толчёновой Е.В. спорных долей жилого дома, а на прикрытие другой сделки – сделки купли-продажи долей жилого дома, что свидетельствует о притворности сделки и, соответственно в силу п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ влечет ее ничтожность.

В этой связи суд считает требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовым С.В. и Федотовым. Г.В. с одной стороны, и Толчёновой Е.В. с другой стороны о дарении 6996/20000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании заключенным договора купли-продажи долей жилого дома между Федотовым С.В., Федотовым. Г.В. и Толчёновой Е.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено материалами дела, сторонами Толчёновой Е.В., Федотовым Г.В. и Федотовым Г.В., действующим на основании доверенности от имени Федотова С.В., ДД.ММ.ГГГГ письменного договора дарения принадлежащих Федотову Г.В. и Федотову С.В. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стороны Толчёнова Е.В., Федотов Г.В. и Федотов Г.В., действующим на основании доверенности от имени Федотова С.В., пришли к соглашению, что принадлежащие Федотову Г.В. и Федотову С.В. спорные доли жилого дома фактически будут приобретены Толчёновой Е.В. по договору купли-продажи с оплатой Толчёновой Е.В. стоимости указанных долей в размере 220000 руб., по 110000 руб. каждому (Федотову Г.В. и Федотову С.В.).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора (предмете продажи, его стоимости, порядке оплаты).

Обязательства по договору купли-продажи сторонами фактически выполнены, а именно: Федотовым Г.В. и Федотовым С.В. Толчёновой Е.В. было передано, а последней принято продаваемое имущество – спорные 6996/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В свою очередь Толчёнова Е.В. оплатила стоимость приобретаемого имущества, передав Федотову Г.В., действующему в свих интересах и в интересах Федотова С.В. (на основании доверенности) денежную сумму в размере 220000 руб. в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и признается сторонами.

Кроме того, при заключении сделки сторонами соблюдены требования ст. 250 ГК РФ в соответствии с которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Так, согласно представленному в материалы дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Тюкина А.А., являющаяся собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказалась от преимущественного права покупки отчуждаемых Федотовым С.В. и Федотовым. Г.В. долей жилого дома, что также подтверждается Отказом № № ДД.ММ.ГГГГ Тюкиной А.А. от преимущественного права покупки долей жилого дома, принадлежащих Федотову Г.В. и Федотову С.В., удостоверенного нотариусом ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю.

При этом, суд полагает что письменная форма сделки, предусмотренная ст. 550 ГК РФ, сторонами соблюдена, поскольку письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об отчуждении принадлежащих Федотову Г.В. и Федотову С.В. долей Толчёновой Е.В.

В данном случае намеренное указание сторон в данном письменном договоре об отчуждении спорного имущества по безвозмездной сделке дарения, а не по возмездной сделке купли-продажи не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заключенным договора купли-продажи спорных долей жилого дома, заключенный между сторонами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовым Г.В., действующим от себя и от имени Федотова С.В., с одной стороны, и Толчёновой Е.В. с другой стороны о дарении 6996/20000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Федотовым Г.В., действующим от себя и от имени Федотова С.В., с одной стороны, и Толчёновой Е.В. с другой стороны, по условиям которого Толчёнова Е.В. приобрела у Федотова Г.В. принадлежащие ему 3498/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и у Федотова С.В. принадлежащие ему 3498/20000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уплатив продажную цену за передаваемое ей в собственность имущество в размере 220000 руб. – заключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.