Решение по делу № 2-731/2016 (2-6420/2015;) от 03.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-731/2016                                 02 февраля 2016 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Казаковой Я.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова М. Ю. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что сторонами заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему <данные изъяты> сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

    Поскольку ответчик на его обращение с претензией, удержанную сумму страховой премии за подключение к программе страхования, до настоящего времени не вернул незаконно удержанные денежные средства, просил признать недействительным п. 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Крыловым М.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания страховой премии и изменения очередности погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> Применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер установленных п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций, обязать ответчика изменить условия кредитного договора, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов по нему, прописав сумму возврата кредита в размере <данные изъяты> в месяц с учетом выплат по основному долгу.

    В судебное заседание от Крылова М.Ю. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме, истец просил производство по делу прекратить.

    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Крылову М.Ю. разъяснены и понятны требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что отказ Крылова М.Ю. не противоречит закону и принят судом, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Крылова М. Ю. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить Крылову М. Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.