Решение по делу № 33-1553/2018 от 29.03.2018

Судья Елисеева Т.П. № 33-1553/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. по иску Дячука Г. С. к муниципальному общеобразовательному учреждению Найстеньярвская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дячук Г.С. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением Найстеньярвская средняя общеобразовательная школа (далее - МОУ Найстеньярвская СОШ). Поскольку ответчиком ему начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, истец, с учетом увеличения требований, просил взыскать с МОУ Найстеньярвская СОШ задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 44 368, 56 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 4 964, 66 руб., отпускные в размере 6 665, 12 руб., проценты за задержку выплат в размере 5 515, 28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2017 г. в размере 4 754, 14 руб., компенсацию за задержу выплат в размере 110, 53 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 225 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отмечено, что при выплате денежных средств подлежит уплате (удержанию) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Помимо этого, с МОУ Найстеньярвская СОШ в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П его требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Дячук Г.С. работает в МОУ Найстеньярвская СОШ в должности (...).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывал, что заработная плата ответчиком ему начислялась и выплачивалась в меньшем размере - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.129 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за декабрь 2017 г. в размере 4 754, 14 руб., компенсации за задержку выплат в размере 110, 43 руб., морального вреда в размере 500 руб. Также в пользу истца судом в соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 225 руб.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.12.2017 по 06.12.2017 основанным на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания данных надбавок за прошедший период с 01.12.2017 по 06.12.2017 подлежит изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат за период с 07.12.2017 по 31.12.2017.

Представленный в материалы дела расчет судебной коллегией проверен, признан верным.

В связи с указанным выше с МОУ Найстеньярвская СОШ в пользу Дячука Г.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в размере 4 225 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 80,70 руб.

Взысканная судом первой инстанции в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда в размере 500 руб. изменению не подлежит, тогда как судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 225 руб., взысканные с ответчика, по мнению судебной коллегии, подлежат уменьшению в соответствии с положением ст.100 ГПК РФ.

Учитывая продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний по гражданскому делу, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, исход настоящего гражданского дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 170 руб.

Определенная судом первой инстанции государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход Суоярвского муниципального района, не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.

"Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Найстеньярвская средняя общеобразовательная школа в пользу Дячука Г. С. задолженность по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в размере 4 225 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 80,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 170 руб.".

Председательствующий

Судьи