Решение по делу № 12-266/2015 от 18.03.2015

Мировой судья: Власова Е.В.

Дело № 12-266/2015

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2015 года                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Паролла» Скворцова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Паролла» Скворцова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй необоснованно было прекращено производство по делу.

В судебное заседание главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области не явилась, причину неявки суду не указала, заявлений не представила.

Скворцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, заявлений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора ООО «Паролла» Скворцова А.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 21 ноября 2014 года (день истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании). Срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 февраля 2015 года.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года производство по делу в отношении директора ООО «Паролла» Скворцова А.А. прекращено, а срок привлечения Скворцова А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года.

На основании статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Паролла» Скворцова А.А. оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 8 апреля 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                       С.Г. Язынина