Решение по делу № 22-1047/2010 от 16.07.2010

Председательствующий Тупицин В.Н.

Дело № 22-1047А/2010

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Абакан                                                                        11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей Будника Д.Д., Рытиковой Т.А.,

при секретаре Мох Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах подсудимого ФИО2 на постановление Бейского районного суда от 15 июня 2010 года, которым производство по уголовному делу по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 16 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ приостановлено.

ФИО2 объявлен в розыск с принудительным приводом в Бейский районный суд.

Заслушав доклад судьи Рытиковой Т.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката ФИО4, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 16 февраля 2010 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 27 мая 2010 года не состоялось, по причине неявки подсудимого ФИО2, несмотря на надлежащее уведомление о дне и месте судебного разбирательства. В отношении ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе на 15 часов 00 минут 15 июня 2010 года.

По сообщению судебного пристава по ОУПДС установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным в связи с его отсутствием по месту проживания.

15 июня 2010 года подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился.

Постановлением Бейского районного суда от 15 июня 2010 года производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 16 февраля 2010 года приостановлено. Подсудимый ФИО2 объявлен в розыск. Постановлено при обнаружении подвергнуть принудительному приводу в Бейский районный суд.

В кассационной жалобе адвокат подсудимого ФИО5 выражает несогласие с постановлением, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и указывает, что в судебном заседании он представил письменное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие с участием защитника ФИО5, однако суд не принял решения по заявленному ходатайству, чем нарушил права ФИО2, объявив его в розыск.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение защитника и прокурора, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 247 УК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Приостанавливая производство по делу по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 16 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд указал, что рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие подсудимого невозможно, достоверных сведений о его месте нахождения не имеется, уважительности причины неявки подсудимого не представлено, а подсудимый скрывается от суда.

Вместе с тем, в судебном заседании от 15 июня 2010 года защитник ФИО2 - ФИО5 представил ходатайство от имени подсудимого, полученное по средствам факсимильной связи, датированное 27 мая 2010 года о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. (л.д. 228). ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Признавая представленное факсимильное ходатайство ненадлежащим доказательством волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в его отсутствие, суд сослался на отсутствие реквизитов отправителя, указание даты - 27 мая 2010 года, то есть даты предыдущего судебного заседания, и на пояснение адвоката ФИО5 о том, что данное факсимильное сообщение получено на всякий случай, когда и откуда оно поступило, защитник пояснить не может.

С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку фамилия, имя и отчество подсудимого, а также адрес его проживания на сообщении указан. Текст ходатайства изложен ясно, подпись на ходатайстве также имеется, оснований сомневаться в действительном волеизъявлении ФИО2 на рассмотрение дела в его отсутствие у судебной коллегии нет. Дата - 27 мая 2010 года свидетельствует о воле подсудимого на рассмотрение дела в его отсутствие позднее указанного срока.

Оснований для объявления в розыск подсудимого при таких обстоятельствах не имеется.

Приведенное выше нарушение уголовно-процессуального закона расценивается судебной коллегией как основание для отмены постановления Бейского районного суда от 15 июня 2010 года с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит с соблюдением уголовно-процессуального закона устранить допущенное нарушение, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением прав всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бейского районного суда от 15 июня 2010 года о приостановлении производства по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 16 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, объявлении подсудимого ФИО2 в розыск и применении к нему принудительного привода отменить, дело направить в тот же суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>