Решение по делу № 2-2993/2016 ~ М-2167/2016 от 28.03.2016

№ 2-2993/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре - Лусниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Смирновой С. Ю. о взыскании затрат на обучение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Смирновой С.Ю. о взыскании затрат на обучение в сумме 37630 рублей 85 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1329 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Компания «Сухой» (с 24.02.2015г. переименовано в ПАО «Компания «Сухой» в связи с приведением в соответствие с нормами гл.4 ч.1 ГК РФ) и Смирновой С.Ю. был заключен ученический договор (№) от 05.08.2014г. на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой». В соответствии с условиями договора Смирнова С.Ю. обязалась пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии герметизаторщик. После окончания обучения Смирнова С.Ю. была принят на работу по полученной специальности, однако 24.04.2015г. трудовой договор со Смирновой С.Ю. был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул), отработав в ПАО «Компания «Сухой» 176 дней, то есть менее установленного договором срока в три года. Условиями договора и дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае прекращения договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора, ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные расход по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Компания Сухой» извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом не явился, предоставил заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств предприятия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется «ученическим договором» и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014г. между ОАО «Компания «Сухой» и Смирновой С.Ю. был заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой». В соответствии с условиями договора ОАО «Компания «Сухой» обязалось произвести профессиональное обучение ученика в соответствии с учебной программой и планом обучения по профессии – герметизаторщик, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Смирновой С.Ю. квалификационный разряд профессии и принять на работу по профессии. Свои обязательства по договору ОАО «Компания «Сухой» исполнило в полном объеме. В свою очередь, Смирновой С.Ю. в соответствии с условиями договора обязался: пройти обучение, не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой», проработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно после окончания обучения Смирнова С.Ю. была принята на работу герметизаторщиком по трудовому договору от 01.12.2014г., но по приказу (№) от 24.04.2015г. была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул), фактически отработав только 176 дней.

Согласно пункту 2.3.13 договора ученик в случае увольнения до истечения установленного п.2.3.9 договора обязательства: по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, за совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, должен возместить понесенные компанией расходы по обучению исходя из стоимости, указанной пунктом 1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени. Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору между сторонами. Указанный договор подписан ответчиком.

В связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 24.02.2015г. изменено фирменное наименование ОАО «Компания «Сухой» на Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой».

В судебном заседании установлено, что ПАО «Компания «Сухой» со своей стороны исполнило условия договора, однако, ответчиком условия договора нарушены, в части отработки три года по окончанию обучения.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин отказался от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в связи с чем, требования истца о возмещении затрат на обучение, включая выплаченную стипендию подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом, общая сумма затрат ПАО «Компания «Сухой» на обучение Смирновой С.Ю. составляет 37630 рублей 85 копеек, которая сложилась следующим образом: 14228,95 рублей (расходы на обучение) + 30728,26 рублей (выплаченная стипендия) = 44957,24 рубля. 44957,24 рубля : 1080дн. * 176 (отработанные дни) = 7326,36 рублей. 44957,24 рубля - 7326,36 рублей = 37630 рублей 85 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Компания Сухой» к Смирновой С.Ю. о взыскании понесенных затрат на обучение в размере 37630 рублей 85 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Компания Сухой» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 1329 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - удовлетворить.

Взыскать с Смирновой С. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты на обучение в размере 37630 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 1329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тучина О.В.