Решение по делу № 2-625/2012 ~ М-499/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы Никитиной А.П. - Мерхайдаровой Н.М.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никитиной АП к Фролову АВ о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никитина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Фроловым А.В. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у нее взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 года. До настоящего времени ответчик Фролов А.В. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, то она в порядке ст. 395 ГК РФ вправе взыскать проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств с ответчика, с учетом ставки рефинансирования Банка России, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых. На неоднократные обращения о добровольном возврате долга, ответчик Фролов А.В. ответил отказом. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истицы Никитиной А.П. – Мерхайдарова Н.М., действующая на основании доверенности заявленные Никитиной А.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с Фролова А.В. в пользу Никитиной А.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы Никитиной А.П. по доверенности Мерхайдаровой Н.М, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никитиной А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никитиной А.П. и ответчиком Фроловым А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств - 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов (л.д. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Фролову А.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа, в котором прописано, что Фролов В.А. получил данные денежные средства.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.Ответчиком Фроловым А.В. не представлено суду доказательств погашения суммы займа по договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 п.1 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5985 рублей, суд также считает подлежащим удовлетворению, так как факт наличия задолженности и нарушение срока возврата денежных сумм судом установлен. Представленный истцом расчет процентов (8 % : 360 дней * 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 1,333%; <данные изъяты>:100х1,333 = <данные изъяты> рублей) суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., взыскав их с ответчика Фролова А.В. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серии АБ № (л.д.31).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной АП - удовлетворить.

Взыскать с Фролова АВ в пользу Никитиной АП сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фролова АВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2012 года.

Председательствующий Ермакова О.А.