Решение по делу № 2-650/2016 (2-4691/2015;) ~ М-4858/2015 от 16.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                         Прасоловой В.Б.,

при секретаре                                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% от суммы займа ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательства заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым в залог было передано недвижимое имущество - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пеня за ненадлежащее исполнение договора в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов и (или) суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в день. До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату задолженности не исполнена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, сниженную истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения, указала, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, просила суд взыскать с ответчика, понесенные истцом, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились; истец извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное заказной почтой ответчику, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»; ответчик также извещался на судебное заседание посредством телеграммы, которая не была доставлена, в связи с тем, что дверь была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным в силу ст. 117, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа под залог недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 10 % от суммы займа ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 договора займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного процента за пользование денежными средствами, предоставленными в заем, составляет 10 %.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, установлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 и ФИО3

В силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако ФИО3 заключил договор займа именно на этих условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, исходя из определенной сторонами процентной ставки 10 % ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Пункт 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга пеню в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт несвоевременной возврата ответчиком суммы займа, с ФИО3 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет указанной суммы, с учетом того обстоятельства, что истец в одностороннем порядке уменьшил сумму до <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным согласиться с ним, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему:

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 указанной статьи). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств на основании договора займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог было передано недвижимое имущество - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с п. 1 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; доказательства иной стоимости имущества суду не предоставлены, в связи с чем суд приходит у выводу о необходимости установления первоначальной продажной цены в указанном размере.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, пеню <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Обращение взыскания осуществить путем реализации квартиры по адресу: <адрес> на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.