Решение по делу № 2-5978/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-5978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя ответчика Деменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Десятковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Десятковой Е.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит на потребительские цели в размере -СУММА1- под 16 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере -СУММА2- каждого месяца, согласно графику платежей, за исключением последнего платежа, который составляет -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил отсрочку по оплате основного долга и увеличение срока возврата кредита на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Десятковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика истец направил письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Уведомление получено не было, конверты вернулись в Банк по причине истечения срока хранения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительность просроченной задолженности составляет 2 045 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА4-

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Десятковой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе: -СУММА5- - основной долг, -СУММА6- – проценты за пользование кредитом, -СУММА7- – неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Десяткова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Десятковой Е.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит на потребительские цели в размере -СУММА1- под 16 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере -СУММА2- каждого месяца, согласно графику платежей, за исключением последнего платежа, который составляет -СУММА3-.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 Договора, Заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил отсрочку по оплате основного долга и увеличение срока возврата кредита на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

В своих возражениях ответчик просила применить сроки исковой давности.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № -МАРКА- вынесен судебный приказ о взыскании с Десятковой Е.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору.

В данном случае, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Десятковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд не истек, поскольку истец обращался в суд за защитой нарушенного права, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика истец направил письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Уведомление получено не было, конверты вернулись в Банк по причине истечения срока хранения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительность просроченной задолженности составляет 2 045 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА4-.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Десяткова Е.С. приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредитной задолженности путем оплаты ежемесячных платежей в размере -СУММА2- каждого месяца согласно графику платежей, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере: -СУММА5- - основной долг, -СУММА6- – проценты за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить неустойку до -СУММА9-, поскольку считает, что заявленная истцом неустойка в размере -СУММА7- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА8-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Десятковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Десятковой Е. С. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере: -СУММА5- - основной долг, -СУММА6- - проценты за пользование кредитом, -СУММА9- неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2016 года.