Решение от 17.03.2015 по делу № 2-1999/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1999/15

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года      г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Кобыфа О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. в г. Кургане на перекрестке улиц Омская - Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21074, госномер № под управлением истца и автомобиля Рено Дастер, гос.номер № под управлением ФИО3

Истец полагает, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который осуществлял маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности.

Согласно заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60034,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 60034,43 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснив, что постановление о привлечении истца к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ вступило в законную силу, и не отменено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что виновником ДТП является сам истец.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Представитель 3-го лица ООО «Уральская трубная компания» в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что виновником ДТП является истец, от ОАО «СК Альянс» получено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд определил отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, не усматривая оснований для отложения слушания дела.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Омская - Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21074, госномер № под управлением истца и автомобиля Рено Дастер, гос.номер № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили ВАЗ - 21074, госномер № под управлением истца и автомобиля Рено Дастер, гос.номер № под управлением ФИО3 получили механические повреждения.

По результатам административного расследования в отношении ФИО5 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДДД при УМВД России по г. Кургану было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1ёст.12.12 КоАП РФ. В указанном постановлении указано, что ФИО5, проехал регулируемый перекресток улиц Омская – Дзержинского на запрещающий сигнал светофора.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из объяснений 3-го лица ФИО3, данных в судебном заседании, при производстве административного расследования он, управляя автомобилем Рено Дастер, г№, двигался по ул. Дзержинского со стороны ул. Б. Петрова, въехав на перекресток с ул. Омская на разрешающий сигнал светофора, включил левый указатель поворота, с целью совершить поворот налево, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, начал завершать маневр, в этом момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля.

Исходя из объяснений водителя Кротова, данных в судебном заседании, при производстве административного расследования он, управляя ВАЗ - 21074, госномер № выехал на перекресток Омская – Дзержинского на зеленый мигающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем истца.

В ходе проведения административного расследования были получены объяснения от свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, который подтверждают пояснения 3-го лица ФИО3 и опровергают пояснения истца ФИО5

Очевидцы были опрошены в ходе проведения административного расследования, как указали самостоятельно, увидели объявление в бегущей строке по телевизору об очевидцах ДТП, оснований не доверять их объяснениям суд не усматривает.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из материалов дела для водителя ФИО11 в момент непосредственного въезда на перекресток зеленый сигнал светофора, таким образом, ФИО10 действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, заканчивая маневр.

Таким образом, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО5, въехавший на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение (6 абзац пункта 6.2. Правил дорожного движения). Суд не усматривает в действиях ФИО3 каких-либо нарушений ПДД РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе, 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, суд приходит в выводу о необоснованности исковых требований ФИО5, поскольку последний является виновником ДТП.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, понесенные по делу судебные расходы не подлежат возмещению

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░