Решение по делу № 2-642/2011 (2-5696/2010;) ~ М-4925/2010 от 22.10.2010

Дело 2-642/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 15 февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Коренева Н.Р.,

При секретаре Голобоковой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Алексея Юрьевича с Сибирскому квартирно- эксплутационному управлению (территориальное) о признании права на получение безвозмездной субсидии- государственного жилищного сертификата,

установил:

Симонов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В период с 01.08.1993 по 18.09.2008 г. он проходил действительную военную службу с Министерстве обороны РФ, с 16 февраля 2005 года он совместно со семьей проживает на территории закрытого военного городка № <адрес>, где ему как военнослужащему была предоставлена по договору социального найма служебная квартира. С военной службы он уволен с 18.09.2008 года, общий стаж работы службы составляет в льготном исчислении 20 лет 05 месяцев 22 дня, в календарном 15 лет 04 месяца 14 дней. 28.01.2010 года он обратился с Сибирское Квартирно- эксплутационное управление (территориальное) с заявлением о включении в Федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты», утвержденную постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 г. № 71 для получения субсидии, однако, в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку не имеется законных оснований для обеспечения его жилой площадью либо жилищным сертификатом. Симонов с данным отказом не согласен, так как проживает в закрытом военном городке, другого жилья на территории РФ не имеет, и имеет право участвовать в указанной программе, поскольку подлежит переселению из закрытого военного городка. Истец просил суд признать за ним и членами его семьи право на участие в указанное целевой программе на получение безвозмездной субсидии- государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании истец Симонов А.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и уточнил, что просит признать за ним право на получение субсидии с момента первоначального обращения к ответчику, а именно с 28 января 2010 года.

Привлеченная к участию в деле судом в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований, супруга истца- Симонова Ж.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, о чем представила суду письменное заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика Сибирского квартирно –эксплутационного управления (территориальное) в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений на иск не представили. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в судебное заседание не явился без каких – либо уважительных причин, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.08.1993 по 18.09.2008 года истец проходил действительную военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации на различных офицерских должностях. Приказом начальника КЭЧ Борзинского района от 04.03.2010 года Симонов А.Ю. был досрочно уволен с военной службы. Его выслуга составляет: в календарном исчислении- 15 лет 4 месяца 14 дней, в льготном исчислении 20 лет 05 месяцев 22 дня.

Истец и члены его семьи- жена Симонова Жанна Петровна, дочери: Симоновым Мария и Татьяна проживают в закрытом военном городке № по адресу: <адрес> <адрес>, данная квартира признана служебной, что подтверждается письменными материалами дела. Указанные обстоятельства, а именно, факт проживания истца и членов его семьи в закрытом военном городке в служебной квартире ответчиком не оспаривался, и доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 января 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил включить его и членов его семьи в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на получение государственного жилищного сертификата, указывая, что он относится к числу граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Из ответа ВрИО начальника квартирно-эксплутационного управления Сибирского военного округа от 01.09.2010 года следует, что заявление Симонова о включении в список на получении государственного жилищного сертификата было оставлено без реализации, поскольку не имеется законных оснований для обеспечения жилой площадью либо жилищным сертификатом по линии Министерства обороны РФ.

С доводами ответчика о том, что законных оснований для включения истца в указанную подпрограмму для получения жилищного сертификата и обеспечения жилой площадью суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 г.г., утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, право на участие в указанной подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков, учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности..

Для участия в указанной подпрограмме необходимо лишь проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках, что является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, при этом независимо от основания увольнения с военной службы, времени выслуги службы, поскольку это связано исключительно со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Судом установлено, что в настоящее время истец уволен с военной службы, тем самым утратил связь с военным ведомством, проживает в закрытом городке в служебной квартире.

В соответствии с п. 7 указанных выше Правил из числа граждан – участников подпрограммы, указанных в подпунктах «а»-«д» и «ж» п.5 вышеуказанных Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющих жилых помещении для постоянного проживания на территории РФ.

Согласно п. 8 Правил применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является отсутствие жилых помещений для постоянного проживания. Признание нуждающимися в улучшении жилищных условий и отсутствие жилых помещений для постоянного проживания дают право участникам подпрограммы на предоставление жилищной субсидии в первоочередном порядке.

Из письменных документов, представленных суду истцом следует, что ни истец, ни члены его семьи: жена и его двое детей жилья на территории РФ для постоянного проживания, кроме как служебного в закрытом городке, не имеют. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и на указанные основания в своем отказе ответчик не ссылался.

Пунктом 19 вышеуказанных правил установлен перечень документов, которые должны быть представлены гражданами для участия в указанной подпрограмме. Из материалов дела следует, что весь перечень документов, в том числе справка об общей продолжительности военной службы, выписка об увольнении из военной службы, справка о проживании на территории закрытого военного городка были представлены истцом.

Изложенные судом обстоятельства указывают на то, что истцу не могло быть отказано во включении в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на основании подп. «б» п. 5 Правил, все условия необходимые для включения истца в указанную подпрограмму имеются, как и имеются законные основания для обеспечения его жилой площадью, в том числе путем предоставления безвозмездной субсидии. При указанных судом обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению с даты первоначального обращения к ответчику с указанным заявлением, то есть с 28 января 2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, которая была уплачена истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симонова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Признать за Симоновым Алексеем Юрьевичем и членами его семьи: Симоновой Жанной Петровной, Симоновой Марией Алексеевной, Симоновой Татьяной Алексеевной право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с подп. «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. с момента первоначального обращения, то есть с 28 января 2010 года.

Настоящее решение является основанием для включения Симонова Алексея Юрьевича и членов его семьи: Симоновой Жанны Петровны, Симоновой Марии Алексеевны, Симоновой Татьяны Алексеевны в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата с 28 января 2010 года.

Взыскать с Сибирского квартирно-эксплутационного управления (территориального) в пользу Симонова Алексея Юрьевича в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Коренева Н.Р.