Решение по делу № null от 24.11.2011

Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-11962/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

с участием прокурора Браилко Н.В.

при секретаре с/з Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам директора ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» - Остапенко И.В., представителя по доверенности администрации Краснодарского края - Каленского П.В., заместителя руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Синицина М.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизев И.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, 29.10.1994 года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Краснодарского края о признании права пользования комнатой № 37 по ул. Сормовской, 13 и о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату № 37, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округа г. Краснодара, ул. Сормовская, 13, общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.

ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края обратился с иском к Мизеву И.Л., ФИО2, Волковой Е.Н. о выселении из комнаты № 37 из общежития по ул. Сормовской, 13, снятии с регистрационного учета.

Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением - комнатой № 37 по ул. Сормовской, 13 г. Краснодара. Также Волкова Е.Н. обратилась с иском к ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края, Афанасенко Д.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения от 03.10.2007 г, заключенного между ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края и Афанасенко Д.Н.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2010 года суд в удовлетворении иска ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края к Мизеву Ивану Лазаревичу, ФИО2, Волковой Елене Николаевне о выселении из комнаты № 37 общежития № 14 по ул. Сормовской д. 13 г. Краснодара, снятии с регистрационного учета отказал.

Признал недействительным договора найма жилого помещения от 03.10.2007 г, заключенный между ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края и ФИО1.

Признал за Волковой Еленой Николаевной 03.04.1965 года рождения, Мизевым Иваном Лазаревичем, 20.01.1970 года рождения, ФИО2, 29.10.1994 года рождения право на пользование комнатой № 37 общежития № 14 по ул. Сормовской д. 13 г. Краснодара.

Признал за Мизевым Иваном Лазаревичем, 20.01.1970 года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли комнаты № 37, общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская д. 13.

Признал за ФИО2, 29.10.1994 года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли комнаты № 37, общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская д. 13.

В кассационной жалобе директор ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» - Остапенко И.В. просит отменить судебное решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не учел, что прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации Краснодарского края - Каленский П.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика.

В кассационной жалобе заместитель руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Синицин М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что суд не учел, что спорное имущество не передавалось в муниципальную собственность, является студенческим общежитием, закрепленным на праве оперативного управления за образовательным учреждением, предназначено для обеспечения образовательного процесса, возможность его приватизации отсутствует.

В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара - Козлова Т.А. просит решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Буренкова Д.Л., представителя по доверенности Администрации Краснодарского края - Каленского П.В., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов гражданского дела, общежитие по ул. Сормовской, 13 ранее принадлежало на праве собственности Камвольно-суконному комбинату, в результате приватизации КСК было организовано в форме АО «Кубаньтекс».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 22.06.1995 г № 345 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» внесены изменения в план приватизации АО «Кубаньтекс» -

1) пункт 9 первого раздела изложить в следующей редакции «Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно прилагаемого Перечня (Приложение № 1) не входят в состав приватизированного имущества предприятия и с момента утверждения настоящих изменений в План приватизации передаются в муниципальную собственность г. Краснодара»;

2) пункт 8 изложить в следующей редакции «Порядок и условия использования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, указанных в пункте 9 первого раздела определяет администрации г. Краснодара в муниципальную собственность которого переданы эти объекты».

Согласно Приложению № 1 к изменениям в план приватизации в числе объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения включено также и общежитие № 14, расположенное по ул. Сормовской,13.

Приказом Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 01.03.1996 г № 31 на основании постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г № 235 и изменений, внесенных в план приватизации АООТ «Кубаньтекс»:

1) включены в реестр муниципальной собственности объекты соцкультбыта согласно приложение № 1;

2) муниципальному предприятия «Горжилхоз» необходимо оформить прием-передачу объектов соцкультбыта на баланс эксплуатирующих предприятий от АООТ «Кубаньтекс».

Согласно приложению № 1 к приказу Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 01.03.1996 г № 31 общежитие по ул. Сормовской, 13 как объект коммунально-бытового назначения включен в муниципальную собственность.

Суд учел, что пунктом 2 Приказа Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 01.03.1996 г № 31 предусматривалось подписание акта приема-передачи между АООТ «Кубаньтекс» и муниципальным предприятием «Горжилхоз».

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 23.08.1995 г № 05/159 «О передаче общежития № 14 АООТ «Кубаньтекс» на баланс профессионального училища № 10 г. Краснодара», рассмотрено обращение руководства АООТ «Кубаньтекс» и Профессионального училища № 10 г. Краснодара и принято решение о передаче директором АООТ «Кубаньтекс» на баланс профессионального училища № 10 г. Краснодара» общежитие, расположенное по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская. 13.

Данным Распоряжением директор Профессионального училища № 10 г. Краснодара обязан был принять на баланс, составить Акт приема -передачи основных средств и представить данный Акт в Комитет в десятидневный срок со дня подписания. Данное Распоряжение от 23.08.1995 г № 05/159 было зарегистрировано в БТИ 27.01.1997 г, о чем имеется штамп.

Судом установлено, что Акт приема -передачи основных средств между АООТ «Кубаньтекс» и Профессионального училища № 10 г. Краснодара, подписан 30.08.1995 г.

Суд при рассмотрении дела принял во внимание, что до 1999 г регистрирующим органом являлось Бюро технической инвентаризации, права и обязанности возникают после регистрации в БТИ.

Акт приема -передачи основных средств подписан 30.08.1995 г, тогда как Распоряжение от 23.08.1995 г № 05/159 было зарегистрировано в БТИ 27.01.1997 г, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что подписание Акта приема -передачи основных средств до момента регистрации Распоряжения от 23.08.1995 г № 05/159 не влечет правовых последствий и не может быть принят судом во внимание.

Согласно письму Департамента, юридического и кадрового обеспечения муниципальной деятельности мэрии г. Краснодара от 07.07.1999 г № 11/245, в котором сообщается, что в настоящее время общежитие № 14, расположенное по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская, 13, находится на балансе АО «Кубаньтекс».

Таким образом, установлено, что по состоянию до 07.07.1999 г общежитие № 14 по ул. Сормовской, 13 находилось на балансе АО «Кубаньтекс».

Впоследствии в 2004 г данное общежитие передано в собственность Краснодарского края.

Право оперативного управления ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» общежитием, расположенным по ул. Сормовской, д. 13, зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 13.05.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что на Краснодарском КСК работали Волкова Е.Н. с 14.12.1990 г и Мизев И.Л. с 02.08.1991 г.

Совместным решением администрации КСК и профсоюзного комитета Волковой Е.Н. и Мизеву И.Л. было предоставлено жилое помещение в общежитии; 20.09.1994 г истцы были вселены в комнату № 37 общежития № 14 по ул. Сормовская, 13.

В соответствии со свидетельством о рождении 29 октябре 1994 г. у Волковой Е.Н. родилась дочь ФИО2, которая с момента рождения проживает в данном помещении.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Волкова Е.Н., Мизев И.Л. проживают и зарегистрированы с 20.09.1994 г, а несовершеннолетняя ФИО2 проживает в общежитии с 29.10.1994 г.

Суд верно указал, что отсутствие у гражданина ордера на предоставление помещения при фактическом пользовании этим помещением, при регистрации в данном помещении по месту жительства, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования на это помещение.

Кроме того судом установлено, что Мизев И.Л. со своей женой и дочерью проживали в нос. Папжовский по ул. Фадеева, 171 на условиях поднайма с октября 2007 г по апрель 2010 г.

Из материалов дела усматриваются многочисленные медицинские заключения, справки в отношении состояния здоровья Волковой Е.Н., в которых имеются указания на исключение поднятие тяжестей, рекомендации о проживании в условиях, исключающих раздражение. В соответствии с врачебными заключениями Волкова Е.Н. состоит на учете в онкологическом диспансере.

Судом установлено, что в комнате № 37 по ул. Сормовской, 13 находятся вещи, мебель, принадлежащие семье Мизевых.

Принимая во внимание, что с сентября 1994 г истцы постоянно проживают в спорной комнате, выезжали из данного помещения временно по причинам, признанным судом уважительными; до возбуждения гражданского дела семья Мизевых уже вернулась в предоставленное им помещение, сделала ремонт и проживала в комнате № 37, а также учитывая, что сторонами не заявлялся иск о прекращении права пользования Волковой Е.Н., Мизевым И.Л., ФИО2 комнатной № 37 по ул. Сормовской, 13 г. Краснодара, то суд обосновано пришел к выводу, что временное отсутствие истцов в спорной жилом помещении не является доказательством того обстоятельства, что истцы отказались от своего права на спорное жилое помещение.

Следовательно истцы приобрели право на пользование жилым помещением № 37 в общежитии по ул. Сормовской, 13 г. Краснодара.

Согласно Договора найма жилого помещения от 03.10.2007 г, ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края предоставил в срочное пользование и владение комнату № 37 в общежитии, расположенном в г. Краснодаре по ул. Сормовской, 13, а Афанасенко Д.Н. принял в срочное возмездное владение и пользование комнату № 37 в общежитии по ул. Сормовской, 13.

Согласно п. 1.3. договора найма, срок найма жилого помещения с 05 октября 2007 г по 05.10.2008 г, до 01.03.2009 г.

Как следует из материалов дела, подпись Афанасенко Д.Н. в договоре найма отсутствует.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Суд принял во внимание, что на момент подписания договора найма со стороны ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края, право пользования семьи Мизевых не было прекращено, тем самым, в силу закона ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края не вправе был предоставлять Афанасенко Д.Н. жилое помещение № 37 и заключать договор найма.

При вынесении решения суд учел, что до момента передачи общежития в собственность Краснодарского края (оперативное управления ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум»), общежитие по ул. Сормовской, 13 принадлежало Краснодарскому КСК и являлось малосемейным; при смене собственника вопрос о выселении семей не ставился.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Принимая во внимание, что семья Мизевых проживает в общежитии с 1994 г, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 г), другого жилья не имеет, то в силу закона она имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, оснований для выселения не имеется.

Судом установлено, что общежитие по ул. Сормовской, 13 ранее принадлежало Краснодарскому камвольно-суконному комбинату, которое в результате приватизации было организовано в форме АО «Кубаньтекс», и было включено в Перечень объектов коммунально-бытового назначения.

Кроме того, установлено, что до июля 1999 г общежитие по ул. Сормовской, 13 находилось на балансе АО «Кубаньтекс».

С 2004 г общежитие по ул. Сормовской, 13 является государственной собственность Краснодарского края и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что Мизев И.Л. и несовершеннолетняя ФИО2 вселились в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию.

Суд учел, что на момент приватизации Краснодарского камвольно-суконного комбината действующим на тот момент законодательством, а именно пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в Федеральной (государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, на момент приватизации предприятия действовала статья 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которого, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, учреждений. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации КСК жилищный фонд, в том числе и малосемейное общежитие, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень государственного учреждения.

Суд учел, что при передаче малосемейного общежития с баланса АО «Кубаньтекс» на баланс Профессионального училища №10 не ставился вопрос о выселении лиц, проживающих в этом общежитии.

В материалы дела имеется Приказ Департамента образования и науки от 8.04.1999 г № 456 о придании общежитию по ул. Сормовской, 13 статуса ученического, тогда как семьи, вселенные бывшим собственником АО «Кубаньтекс», продолжали проживать в этом общежитии.

Суд принял во внимание, что ранее принадлежавшие АО «Кубаньтекс» общежития - № 15 по ул. Сормовская д. 11, № 16 по ул. Уральская д. 111, № 17 по ул. Сормовская д. 12, № 18 по ул. Сормовская д. 12а, № 20 по ул. Молодежная д. 10, переданы в муниципальную собственность и лишь общежитие № 14 по ул. Сормовская, 13 имеете с проживающими в нем гражданами, было передано на баланс Профессионального училища № 10, тем самым граждане, вселившиеся и проживавшие в общежитии по ул. Сормовской, 13 до момента передачи общежития на баланс ПУ № 10, по независящим от их воли причинам лишены права приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Включение жилищного фонда в состав имущества государственного учреждения и не передача общежития в ведение органов местного самоуправления, не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом к отношениям по пользованию жилым помещением № 37, находящемся в доме № 13 по ул. Сормовская г. Краснодара, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Отсутствие договора социального найма не является основанием для ограничения прав граждан, тем более сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что комната № 37, занимаемая Мизевыми, не комплектована мебелью, в ней отсутствуют предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятия и отдыха граждан, ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края принимает лишь платежи за пользование жилой площадью и по коммунальным услугам, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по социальному использованию жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 296 п. 1 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользовании и распоряжения им.

Согласно ст. 297 п. 1 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника имущества.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края департамент осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы обратилась 25.03.2009 г в Администрацию Краснодарского края с заявлением о заключении договора передачи комнаты № 37 по ул. Сормовской, 13 в собственность.

На данное заявление получен ответ из Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 24.04.2009 г, в котором указано, что по поручению Администрации Краснодарского края Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края совместно с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края рассмотрел ее заявление, указав, что краевое государственное бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом; кроме того, не подлежат приватизации жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Суд верно указал, что поскольку истцы обратились непосредственно к собственнику имущества, то ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.

Согласно техническому паспорту общая площадь комнаты № 37 в д. № 13 по ул. Сормовской в г. Краснодаре составляет 18,4 кв.м., в том числе жилая 18,4 кв.м.

В соответствии с выпиской из лицевого счета в комнате № 37 проживают: квартиросъемщик Волкова Е.Н., 1965 года рождения, муж Мизев И.Л., 1970 года рождения и дочь ФИО2, 29.10.1994 года рождения.

В материалах дела имеется подлинное нотариально удостоверенное заявление Волковой Е.Н., 03.04.1965 года рождения о согласии на передачу комнаты № 37 по ул. Сормовской, 13 в долевую собственность Мизева И.Л. и несовершеннолетней ФИО2

Принимая во внимание, что комната № 37 в общежитии по ул. Сормовской, 13 г. Краснодара предоставлена семье Мизевых в установленном порядке бывшим государственным предприятием Краснодарским камвольно-суконным комбинатом, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации истцы проживала в общежитии, по независящим от воли граждан данное общежитие не было передано в муниципальную собственность, то суд обосновано пришел к выводу, что Мизев И.Л. и несовершеннолетняя ФИО2 вправе приобрести эту комнату в равных долях собственность в порядке приватизации.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суд г. Краснодара от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы директора ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» - Остапенко И.В., представителя по доверенности администрации Краснодарского края - Каленского П.В., заместителя руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Синицина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: