Решение по делу № 2-4544/2014 от 17.06.2014

Дело №2-4544/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

У с т а н о в и л:

Истец Мещерякова Л.И. обратилась в суд с требованием к ответчице Самодуровой Т.Л. о сносе самовольно возведенного забора указывая на то, что стороны по делу являются членами СТ «Радио», истица является собственником земельного участка площадью 600кв.м. № 33/3, ответчице принадлежит участок 600кв.м. и 100кв.м. участка № с СТ «Радио». Как указывает истица, между их земельными участками находится дорога, ответчик самовольно расположил с вой участок площадью100кв.м. в границах общей дороги, тем самым препятствует истице полноценному пользованию своим участком, проходу и подъезду к нему. В связи с чем, просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании участком и снести самовольно установленный забор.

В судебном заседании истица Мещерякова Л.И. поддержала требования, указав при этом, что в настоящее время спорного забора нет, Самодурова Т.Л. не чинит ей никаких препятствий в пользовании участком, предмет спора отсутствует.

Представитель ответчика Самодуровой Т.Л. по доверенности ФИО5 иск не признал, указав, что умышленно совершил действия, по лишению ее возможности подъехать на своей земельный участок, когда забор был, сей час забора нет, Самодурова Т.Лю не чинит никаких препятствий Мещеряковой Л.И. в пользовании ее участком.

Представитель третьего лица председатель СТ «Радио» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Третье лицо Администрация г.о.Балашиха в судебном заседании не присутствовало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие у объекта недвижимости признаков самовольной постройки позволяет заинтересованному лицу в силу пункта 2 указанной нормы закона требовать в судебном порядке сноса соответствующего объекта.

Согласно пункту 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Судом установлено, что собственником участка 33/3 СТ «Радио» <адрес> является Мещерякова Л.И., собственником участка <адрес> является Самодурова Т.Л.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу на основании определения суда была проведена судебная землеустроительная экспертизы, согласно заключению которой: на момент обследования спорный забор, расположенный между земельными участками № и № СТ «Радио» отсутствует. Необходимости проведения работ по сносу или передвижению ограждения (забора) для приведения его в соответствие со строительными нормами отсутствует (л.д.121-122).

В судебном заседании стороны подтвердили отсутствие предмета спора: наличие забора и чинение препятствий в пользовании земельным участком № СТ «Радио».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием предмета спора как такового.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья Т.К.Двухжилова