Решение по делу № 2-1493/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Николаева Э.И., Буяльской И.Г., Голобокова В.А., Новиковой Н.П. к индивидуальным предпринимателям Белоусову А.Г. и Белоусовой В.П. о взыскании части основного долга по договору строительного подряда,

установил:

Обратившись в суд с иском, Николаев Э.И. просил взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Белоусова А.Г. и Белоусовой В.П. в его пользу часть суммы требования потребителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере половины всех взысканных сумм; Буяльская И.Г. просила взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Белоусова А.Г. и Белоусовой В.П. в её пользу часть суммы требования потребителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере половины всех взысканных сумм; Голобоков В.А. и Новикова Н.П. просили взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Белоусова А.Г. и Белоусовой В.П. в их пользу часть суммы требования потребителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере половины всех взысканных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что *** между ИП Белоусов А.Г. и Николаевым Э.И. был заключен договор о строительстве коттеджа № <данные изъяты>. Белоусова В.П. предоставила по нему свое поручительство на полный объем, в том числе в связи с ответственностью из Закона РФ «О защите прав потребителей». Белоусов А.Г. получил по данному договору аванс в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями ... от *** и ... от ***. Согласно договора ответчик должен был построить коттедж по предложенному проекту, стоимостью <данные изъяты>.руб. на земельном участке истца в срок до ***. Смета на работы была согласована сторонами и является неотъемлемой частью договора.*** между ИП Белоусов А.Г. и Голобоковым В.А., Новиковой Н.П. был заключен договор о строительстве коттеджа № .... Белоусова В.П. предоставила по нему свое поручительство на полный объем, в том числе в связи с ответственностью из Закона РФ «О защите прав потребителей». Белоусов А.Г. получил по данному договору аванс в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями ... от ***. Согласно договора ответчик должен был построить коттедж по предложенному проекту, стоимостью <данные изъяты>.руб. на земельном участке истца в срок до ***. Смета на работы была согласована сторонами и является неотъемлемой частью договора. *** между ИП Белоусов А.Г. и Буяльской И.Г. был заключен договор о строительстве коттеджа № <данные изъяты>. Белоусова В.П. предоставила по нему свое поручительство на полный объем, в том числе в связи с ответственностью из Закона РФ «О защите прав потребителей». Белоусов А.Г. получил по данному договору аванс в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями ... от *** и ... от ***. Согласно договора ответчик должен был построить коттедж по предложенному проекту, стоимостью <данные изъяты>.руб. на земельном участке истца в срок до ***. Смета на работы была согласована сторонами и является неотъемлемой частью договора. Коттеджи по своим характеристикам были идентичны и супруги-ответчики заверили истцов, что сложностей и затруднений у них при реализации проектов не возникнет. При этом, когда до *** ответчики не выполнили первый этап работ и даже не приступили к его выполнению. Истцы были вынуждены вручить ответчикам претензию от ***. о возврате средств выплаченных в качестве аванса в срок 10 дней, но денежные средства ответчики до настоящего времени не вернули. Условия договоров в части сроков работ были идентичными и начисление неустоек соответственно будут также идентичными. 10 дней с даты вручения претензии истекли ***. С *** по *** прошло <данные изъяты> дней. Сумма неустойки по каждому договору составит <данные изъяты>., но с учетом ограничения установленной ценой договора она может быть лишь <данные изъяты>. Истцы оценивают причиненный моральный вред в рамках каждого договора по <данные изъяты>. Общая сумма требований в рамках каждого договора составит соответственно <данные изъяты>. <данные изъяты>). Также каждому истцу полагается штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в его пользу судом.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2014г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015г. вышеназванное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

После поступления дела из Верховного суда РБ на новое рассмотрение истец Николаев Э.И. не явился ни в одно судебное заседание, о причине неявки не сообщил.

Голобоков, Новикова, Буяльская увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ответчиков солидарно по <данные изъяты> руб. (основной долг), <данные изъяты>. (неустойка), <данные изъяты>. (компенсация морального вреда).

Впоследствии представитель истцов Цыренбазарова М.Ц., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований в части неустойки до <данные изъяты>. по каждому иску, оставив остальные требования в неизменном виде.

В судебные заседания 19 мая 2015г. и 20 мая 2015г. стороны не явились, не сообщив суду о причине неявки.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░