Решение по делу № 2-2464/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-2464/2016            

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Закировой А.А. - Мударисова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело по иску Закировой А.А. к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

                                            УСТАНОВИЛ:

Закирова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла дочь истицы - Хрущчиньска (добрачная фамилия Мусина) А.Р.. После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора о приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ года сособственниками указанной квартиры являются следующие лица: истица Закирова А.А.; ее умершая дочь Мусина А.Р. и ее другая дочь Закирова З.Ф.. Согласно условию договора приватизации вышеуказанная квартира принадлежит им на праве совместной собственности, размер долей соглашением участников долевой собственности не установлен, в связи с чем, по мнению истицы, доли считаются равными, то есть по 1/3 доли у каждого собственника.

Также в исковом заявлении указано, что после смерти Хрущчиньска А.Р. наследственное дело в нотариальной конторе г. Нефтекамска не заводилось. Однако вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт принятия Закировой А.А. наследства в виде 1/3 доли в квартире №<адрес>, открывшегося после смерти Хрущчиньска А.Р.

В настоящее время истица продолжает проживать в указанной квартире и несет бремя ее содержания, в том числе и за долю умершей дочери. Поскольку истица уже имеет в собственности 1/3 долю в квартире, а в отношении 1/3 доли умершей дочери Хрущчиньска А.Р. судом установлен факт принятия наследства, долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Закировой А.А., просит определить в размере 2/3.

Истица Закирова А.А., будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем вручения судебной повестки (к материалам дела приобщена расписка о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям. Пояснил, что единственным возможным способом оформления наследственной доли в вышеуказанном жилом помещении является признание за истицей права собственности в судебном порядке. Также пояснил, что истица проживает в указанной в исковом заявлении квартире, факт принятия наследства в виде в виде 1/3 доли в квартире установлен вступившим в законную силу решением суда.

Представитель Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем вручения судебной повестки (к материалам дела приобщена расписка о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковым требованием Закировой А.А. по тому основанию, что Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Набиева Э.Ф., будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем вручения судебной повестки (к материалам дела приобщена расписка о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных и отсутствующих в судебном заседании лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

После вступления в брак Мусина А.Р. и Закирова Э.Ф. приобрели фамилии соответственно Хрущчиньска и Набиева. Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ., Закирова А.А. до заключения брака имела фамилию Мусина. Таким образом, как следует из свидетельства о рождении Мусиной А.Р. (Хрущчиньска), истица Закирова А.А. является ее матерью.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Хрущчиньска (добрачная фамилия Мусина) А.Р., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни последней, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор № № передачи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в совместную собственность Закировой А.А., Мусиной А.Р. и Закирова Э.Ф..

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Анализ вышеприведенных норм гражданского законодательства приводит к выводу о том, что собственниками жилого помещения являлись вышеуказанные лица по 1/3 доле каждый. Следовательно, наследственная доля Хрущчиньска А. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанном жилом помещении также соответствует 1/3.

Также в ходе рассмотрения данного спора установлено, что наследственное дело в нотариальной конторе г. Нефтекамска не заводилось. Между тем, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт принятия Закировой А.А. наследства в виде 1/3 доли в квартире <адрес>, открывшегося после смерти Хрущчиньска А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время истица продолжает проживать в указанной квартире и нести бремя ее содержания, в том числе и за долю умершей дочери.

Поскольку истица уже имеет в собственности 1/3 долю в квартире, а в отношении 1/3 доли умершей дочери (Хрущчиньска А.Р.) судом установлен факт принятия наследства, долю, принадлежащую Закировой А.А., следует определить в размере 2/3.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ввиду того, что иных наследников первой очереди не имеется, заявленные требования являются обоснованными.

Третье лицо - Набиева Э. Ф. в момент смерти сестры и в течение 6 месяцев после этого в квартире не проживала, претензий к наследственному имуществу не имеет, в круг наследников первой очереди не входит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истица является наследником первой очереди, принявшим наследство, поэтому в силу закона является его собственником независимо от наличия свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимого имущества.

Довод, содержащийся в отзыве на исковое заявление относительно непризнания иска в связи с неверным определением ответчика, следует признать необоснованным, поскольку в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком,…

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное исковое заявление не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истицы в отношении наследственной доли в вышеуказанном жилом помещении. Целью обращения Закировой А.А. в суд является создание возможности для осуществления действий по регистрации права на долю в жилом помещении, спор по которой фактически отсутствует, однако оформление права на наследственную долю в установленном законом порядке невозможно иначе как путем обращения в суд с рассматриваемым требованием.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств следует признать, что исковые требования Закировой А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16.00 ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░