Решение по делу № 2-849/2019 ~ М-471/2019 от 14.03.2019

Дело 2-849/19

Поступило в суд 14.03.2019г

УИД 54RS0018-01-2019-000870-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова С. А., Глебовой А. В. к Отделу СПИ по Искитимскому району Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Спектр» о признании недействительными торгов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки. С учетом уточнения исковых требований, требования мотивированы тем, что 03 марта 2016 года Искитимским районным судом НСО было принято решение о взыскании в солидарном порядке с Глебова С. А., Глебовой А. В. и Г В.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору Номер по состоянию на 18.08.2015 года в сумме 1 374 296,91 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 21 071,48 рублей, а всего 1 395 368 рублей 39 коп и обращении взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, принадлежащие на праве собственности Глебову С. А. и Глебовой А. В., реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной в кредитном договоре (п.2.1.2) и составляющей 1 500000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2016 года. В апреле 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району НСО было возбуждено исполнительное производство, указанное имущество было выставлено на торги, с заниженной ценой. Организатором торгов выступил ответчик ООО «Спектр» - поверенный Территориального управления Росимущества в Новосибирской области. Первоначальные торги не состоялись, а на повторных публичных торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества (Жилого дома и Земельного участка), проведенных также с явными нарушениями закона, объекты недвижимости были переданы судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк России, что подтверждается документально.

Считают, что торги подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ, в связи с тем, что на торги было выставлено арестованное имущество с заниженной от указанной в решении суда начальной продажной ценой, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, что не было сделано. Торги проводились без наличия подлинников (оригиналов) правоустанавливающих документов, которые находились у истцов и которые судебный пристав-исполнитель не изымал, извещение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества было опубликовано в газете «Советская Сибирь» № 37 от 12.09.2018г., и размещено на сайте Территориального управления, с нарушением норм законодательства, а торги проведены только через 13 дней, 25 09.2018г., нарушен 30-дневный срок. Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги не состоялись из-за отсутствия заявок, на что повлияло незаконное сокращение времени на ознакомление с условиями торгов, указанных в Извещении. Кроме того, предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 ГК РФ, должно содержать существенные условия договора. Это сведения, позволяющие достоверно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение объектов в составе комплекса. Объявление о проведении торгов таких полных данных не содержит. Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, прописанным в ст. 435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания их незаконными и, как следствие, недействительности заключенного договора с победителем.

Истец Глебов С.А.в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, поддержал пояснения, данные ранее.

Истец Глебова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Искитимскому району НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо СПИ –М в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании 28.05.2019г, 03.06.2019г. поясняла, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, истцы были ознакомлены с тем, что возбуждено исполнительное производство и что необходимо погашать задолженность, они извещались об изменении стоимости недвижимого имущества, она лично им говорила о торгах, когда приезжала к ним, предлагала решать вопрос, поскольку имущество будет продано с торгов, однако они мер не принимали, после проведения торгов, которые повторно также не состоялись, жилой дом и земельный участок был передан банку. В настоящее время исполнительное производство не окончено, поскольку еще не вся задолженность по решению суда погашена

Представитель ответчика ООО «Спектр» П А.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признает, просит истцам отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они не представили доказательств, для признания торгов недействительными (л.д.124 том 2).

Представитель Территориального управления Росимущества в НСО Горяева Д.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила отзыв (л.д.83-87), пояснила, что торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства Номер-ИП проведены в соответствии с действующим законодательством. Для признания торгов недействительными должны быть существенно нарушены правила и процедура их проведения, Однако истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств несоблюдения процедуры и правил их проведения.

Представитель третьего лица ПАО ПАО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, представила отзыв на исковые требования, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.54-55 том 1).

Выслушав истца Глебова С.А, представителя Территориального управления Росимущества в НСО Горяеву Д.Е, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.93ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ торгимогут бытьпризнанынедействительнымипо основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФторгимогут бытьпризнанынедействительнымив случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия вторгах; наторгахнеосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведенияторгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом; торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут бытьпризнанысудомнедействительнымипо иску заинтересованного лица. При этом применительно к ст.449ГК Р.Ф., под правилами проведенияторговследует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие наторгах, надлежащего проведенияторгови определения победителя.

Порядок организации и проведенияторговопределен в статьях447,448 ГК РФс особенностями, установленными в п.12 ст.59 Закона об ипотеке, где в частности указано, что к реализации имущества по соглашению сторон также применяются положения, установленные пунктами 2, 4-8 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.57 Закона об ипотеке лица, желающие принять участие впубличныхторгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещенииопубличныхторгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали впубличныхторгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончаниипубличныхторгов. Задаток также подлежит возврату, еслипубличныеторгине состоялись.

В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» организаторпубличныхторговизвещаетопредстоящихпубличныхторгахне позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведенияпубличныхторгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ч. 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 ФЗ « Об ипотеке» установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

Согласно ст.26 Закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 года №80-03 «О нормативных правовых актах Новосибирской области» официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая (в хронологическом порядке) публикация его полного текста в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь», таким образом, газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.

Исходя из изложенного, размещение извещенияопроведенииторговв газете "Советская Сибирь» отвечает требованиям статьи448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи57Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о форме доведения информацииопубличныхторгах, а также принципу доступности информацииоторгахдля лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и не нарушает права должника в исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи449, часть 1 статьи449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участникиторгов; лица, не имевшие возможности участвовать впубличныхторгахиз-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав - исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспариваниипубличныхторгов.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2016г. решением Искитимского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу Номер в солидарном порядке с Глебова С. А., Глебовой А. В. и Г В.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер по состоянию на 18.08.2015 года в сумме 1 374 296,91 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 21 071,48 рублей, а всего 1 395 368 рублей 39 коп и обращено взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, принадлежащие на праве собственности Глебову С. А. и Глебовой А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной в кредитном договоре (п.2.1.2) и составляющей 1500 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2016 года.

25.04.2018 г. на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области, были возбуждены исполнительные производства Номер-ИП, Номер-ИП, Номер в отношении Глебовой А.В., Глебова С.А., Г В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер Номер-СВ (л.д.95).

В рамках сводного исполнительного производства Номер-СВ 10.05.2018г. на имущество был наложен арест (л.д.167, 169 т.1).

Согласно определению Искитимского районного суда от 25.11.2016г. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу Номер по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения Номер к Глебову С. А., Глебовой А. В. и Г В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, было заключено мировое соглашение, в котором стороны определили начальную продажную цену имущества в сумме 1423800руб (л.д. 58 том1).

20.06.2018г. начальник отдела СПИ К выносит Уведомление Номер о готовности к реализации арестованного имущества Глебовых, направляет его В ТУ ФАУГИ в НСО (л.д.110), а также выносит и Постановление о передачи арестованного имущества на торги.

ООО «Спектр» в 2018г являлось поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, по оказанию услуги по реализации движимого имущества, стоимость которого превышает 500000 рублей, и арестованного (заложенного) недвижимого имущества, заложенного движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, что подтверждается государственным контрактом №ТУ-201712/093 от 26.12.2017г. и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, указанные документы размещены в Единой информационной системе в сфере закупок, являются общедоступной информацией.

22.08.2018г. первые торги, проводимые ООО «СПЕКТР» не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.214-215)

10.09.2018г. СПИ П в связи с не реализацией имущества, вынесла Постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%, таким образом, общая стоимость имущества составила 1210230 руб. (л.д.68 том 2)

Довод истца о незаконном снижении цены имущества, на 15% отклоняется судом как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства. Указанное действие прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке, а также пунктом 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве.

Повторные торги были назначены на 25.09.2018, о их проведении 12.09.2018г. извещение было опубликовано в газете «Советская Сибирь»№37 от 12.09.2018г.

Согласно протоколу заседания организатора торгов ООО «СПЕКТР» от 25.09.2018г. торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах (л.д.70 том 2)

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей в период организации торгов), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ООО Спектр, руководствуясь п. 3 ст.57 ФЗ от 16.07,1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») как организатор публичных торгов о предстоящих публичных торгах осуществлял извещение не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения через периодическое издание газету «Советская Сибирь» (№ 32 от 08.08.2018) являющуюся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также размещал в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федераций, а именно на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru информацию о проведении торгов по реализации имущества должника. Дополнительно информация размещалась на официальном сайте Территориального управления: http://tu54.rosim.ru/, и сайте ООО «Спектр» http://spektrnsk.umi.ru/.

Таким образом, доводы истцов о нарушении организатором торгов срока по извещению о проведение торгов, несостоятельны, в связи с вышеизложенным.

На дату и время проведения торгов в форме открытого аукциона, постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве, отложении, приостановлении исполнительных действий не поступали, не поступали и заявления от собственников недвижимости, обратного не представлено.

Согласно постановлению СПИ П от 04.10.2018г. взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: НСО, <Адрес>, по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, согласно положениям Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992г. «О залоге» и Федерального Закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.10.2018г, указанное имущество получено представителем взыскателя Б (л.д.76-79)

Таким образом, торги по продажи вышеуказанного имущества не состоялись по объективным причинам, начальная продажная цена имущества, изменялась неоднократно в установленном законом порядке, истцами в установленном законом порядке, не оспорена.

Извещениеопроведенииторгов организатором торгов осуществлялось надлежащим образом, следовательно, истцы имели возможность обеспечить свое присутствие наторгах. При этом доказательств того, что было ограничено присутствие их напубличныхторгахпо продаже спорного имущества, истцами в материалы дела не представлено.

Размещение информации о торгах вышеуказанными способами свидетельствует о том, что указанная информация была доступна для круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В судебном заседании истец Глебов пояснял, что «они знали, о решении суда о взыскании с них задолженности по кредиту, решение не обжаловали, впоследствии заключали с банком мировое соглашение, однако условия его не выполнили, сотрудник банка летом 2018г. приезжала к ним, фотографировала дом, проверяла залог, а затем они узнали, что их выселяют, зайти на сайты судебных приставов и Росимущества, им ничего не мешало, однако они про эти сайты ничего не знают, они надеялись на лучшее, хотели сохранить жилье» (л.д.72 том 1).

В судебном заседании третье лицо М указывала, что « истцы знали о возбуждении исполнительного производства в отношении их, знали, что обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, они знакомились с исполнительным производством в мае 2018г., им разъяснялись последствия не исполнения решения суда, о том, что квартира продается с торгов, информация имелась, они знали об этом, она сама говорила об этом Глебову С.А…» (л.д.111,127).

Учитывая, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов,
признаются существенными, если они повлияли на результаты публичных торгов
(в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на
определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных
интересов истца, однако, представленные истцами доказательства не подтверждают факт проведения с нарушением установленного порядка как первоначальных, так и повторных торгов, в силу чего они не могут быть признаны
недействительными.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не являются основаниями дляпризнанияторгов недействительными.

Избранный истцами способ защиты не ведет к восстановлению их прав, поскольку припризнанииторговнедействительными, имущество должника не будет им возвращено.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» должник не является стороной в сделке и последствиянедействительностисделки, предусмотренные пунктом 2 статьи167ГК Р.Ф., в отношении него не могут быть применены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов по реализации спорного имущества, которые оказали бы существенное влияние на результат торгов, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истцов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Глебову С. А., Глебовой А. В. в удовлетворении исковых требований к Отделу Судебных приставов исполнителей по Искитимскому району Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Спектр» о признании недействительными публичных торгов в форме открытого аукциона, проведенных 22.08.2018г. и 25.09.2018г. по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего Глебову С. А. и Глебовой А. В., а именно: Жилого дома площадью Номер кв.м., кадастровый Номер и Земельного участка площадью Номер кв.м. кадастровый Номер, расположенных по адресу: <Адрес> и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Грибанова Л.А