Решение по делу № 5-1091/2016 от 21.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

14.07.2016г. <адрес>

Судья <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием адвоката Махачкалинской коллегии адвокатов № Азуева CO., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Панорама» по чЛ ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

В суд из УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Панорама».

До рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, представитель ООО «Панорама» - адвокат Махачкалинской коллегии адвокатов № Азуев СО. обратился в суд с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении по подсудности по месту совершения административного правонарушения и нахождения юридического адреса - <адрес> в <адрес> суд <адрес>.

Обсудив заявленное ходатайство и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ОИАЗ МВД РФ по <адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования им составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения и отобрано одно объяснение от кассира оператора - ФИО2

Иньгх процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностным лицом совершено не было.

Таким образом, в рамках возбужденного в отношении ООО «Панорама» дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Составление акта осмотра, протокола осмотра, и истребование документов от юридического лица сами по себе не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о подсудности данного административного дела Ленинскому районному суду <адрес> по месту совершения административного правонарушения и нахождения юридического адреса 000 «Панорама» по <адрес>.

Руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении 000 «Панорама», предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ направить по подсудности в <адрес> <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Судья К. Абдулгапуров

Определение может быть обжаловано в-Верховный ^СУД Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.