Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2-26/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
г.Удомля 06 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка №2 Удомельского района Тверской области Расова Е.Е., при секретаре Майборода А.В., с участием представителя истца Гук Н.К., и извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Александра Аленбековича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтильДом» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Асеев А.А., обратился в суд с иском к ООО «ЕвроСтильДом», указывая, что 20.01.2011г., он заказал ответчику изготовление и доставку мебели согласно договору купли-продажи № 20012011/у от 20.01.2011г., внеся предоплату в размере 5400 руб., что составляет 70% стоимости изделия. Срок изготовления изделия - 07.02.2011г. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, изделие не изготовлено и истцу не доставлено, новые сроки исполнения ответчик с истцом не согласовывал. Направленная ответчику 11.08.2011г., претензия возвращена за истечением срока хранения. Действия ответчика грубо нарушили права истца, как потребителя, и причинили ему моральный вред, так как истец переживал по поводу недобросовестности ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика произведенную им предварительную оплату в размере 5400 рублей; неустойку в размере 5400 рублей за период с 07.02.2011г., по 16.01.2012г. (343 дня просрочки) из расчета по 0.5% в день с учетом положений ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя»; судебные расходы истца по оплате информации из ЕГРЮЛ в размере 230 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в Удомельском офисе ответчика, располагавшемся в магазине «Союз» на ул.Автодорожной, 20.01.2011г., истец заказал комод за 7716 руб. На момент заключения договора внес предоплату на основании п.3.2 Договора № 20012011/у от 20.01.2011г., в размере 5400 рублей. Срок изготовления изделия - 07.02.2011г., согласно п.3.7 указанного Договора. Согласно спецификации к Договору, крышка комода должна была быть отделана накладным вставочным кантом в тон изделия. В конце февраля 2011г., истец обратился в офис ответчика, комод был готов, но кант накрышке комода не соответствовал спецификации: вместо пластикового накладного канта в тон изделия по периметру крышки была наклеена бумажная лента. Истец отказался принимать такой комод и попросил устранить несоответствие. Представитель ответчика согласился и обещал перезвонить. Поскольку никаких телефонных звонков не поступало, истец снова пришел в офис через месяц. Вставочный кант на крышке был выполнен уже из пластика, но существенно отличался по цвету от основного изделия, что являлось нарушением спецификации. Истец попросил устранить несоответствие и представитель ответчика вновь пообещал это сделать. Через месяц истец вновь пришел к представителю ответчика, комод был доставлен, но кант на нем так и не заменили, кроме того, при распаковке комода обнаружили, что три ящика имеют существенный брак в окраске: на их лицевой поверхности имелись большие пятна не в тон основного изделия. Истец отказался принимать такое изделие. Представитель ответчика сказал, что для истца будет изготовлен новый комод, соответствующий договору. Этот разговор произошел в конце апреля - начале мая 2011 года. Разумным сроком истец счел месяц. Поскольку по истечении указанного срока никаких телефонных сообщений от представителя ответчика не поступало, в начале июня 2011 года истец вновь пришел в торговый дом «Союз», но представителя ответчика там уже не было. Другие продавцы пояснили, что ответчик был арендатором и больше в данном торговом доме не работает. Истец неоднократно пытался дозвониться до ответчика по указанным в договоре телефонам, но это долго не удавалось - телефоны не отвечали. Наконец истец дозвонился и потребовал назад свои деньги, на что мужчина, назвавшийся директором Цветковым В.А., ответил отказом и сказал, что истец может обращаться в суд, любое судебное решение, вынесенное не в пользу ответчика, будет им оспорено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты, судебные расходы, пени, а также 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку вынужденные неоднократные обращения к ответчику; некорректное отношение ответчика к нему, как к покупателю, требующему соблюдения своих законных прав; вынужденная трата личного времени на отстаивание своих прав в судебном порядке, причинили истцу моральную травму.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик надлежаще извещался, повестка, направленная по адресу, указанному в договоре с истцом и в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного вызова. С учетом мнения представителя истца следует рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести заочное решение.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
20.01.2011г., между ответчиком ООО «ЕвроСтильДом» и истцом Асеевым А.А., был заключен договор № 20012011/у. Из текста данного договора (л.д.6) следует, что ответчик обязуется изготовить для истца изделие по спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (п.2.1). Согласно спецификации (л.д.7) Ответчик должен был изготовить комод в рамочном профиле. Срок изготовления - 07.02.2011г., стоимость изделия - 7716 руб. На момент заключения договора, согласно п.3.2, истец должен внести предоплату в размере 5400 руб., данное условие свидетельствует о том, что без внесения указанной суммы договор заключен и подписан быть не может.
Договор и спецификация подписаны сторонами, имеют все необходимые реквизиты, в них согласованы все условия, необходимые для заключения договора подряда, поэтому данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, истец внес предоплату и имеет право требовать исполнения договора в надлежащем порядке и в установленный срок.
Доказательств того, что изделие надлежащего качества было своевременно изготовлено и передано истцу, либо ответчик надлежащим образом уведомлял истца об исполнении договора, а истец недобросовестно уклонился от получения заказа, суду не представлено.
Таким образом, с момента заключения вышеуказанного Договора, между истцом и ответчиком существуют правоотношения бытового подряда, регламентированные ст.ст. 730-739 ГК РФ, где истец является заказчиком, а ответчик - подрядчиком.
В соответствии со ст.730 ГК РФ,
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В данном случае истец, обнаруживший недостатки в изготовленном комоде при приемке, выбрал безвозмездное устранение недостатков в разумный срок. Недостатки в разумный срок устранены не были, доказательств обратного не имеется.
Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении суммы внесенной предоплаты. Претензия, направленная ответчику по юридическому адресу, ответчиком не получена.
При данных обстоятельствах истец имеет право расторгнуть договор и требовать возврата предоплаты в размере 5400 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
При данных обстоятельствах за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору ответчик обязан уплатить пеню в размере 3% от общей стоимости заказа, а не 0.5%, как указано в п.3.8 Договора.
Поскольку из пояснений представителя истца следует, что истец согласовал с ответчиком новый срок исполнения заказа - май 2011 года - пеню следует начислять с 01.06.2011г. На дату подачи иска 17.01.2012г., просрочка составила 231 день. 7716 руб. х 3% х 231 день = 53471.88 руб.
Поскольку сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, а суд не имеет права выходить за рамки исковых требований, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5400 руб., как указано в иске.
Грубое нарушение ответчиком прав истца причинило ему моральный вред, о чем им указано в иске и в судебном заседании. В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Сумму в 3000 руб., суд полагает разумной и соразмерной причиненному моральному вреду.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать также судебные расходы в виде пошлины, уплаченной им за получение выписки из ЕГРЮЛ, поскольку эти расходы связаны с иском и подтверждены соответствующей платежной банковской квитанцией.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной статьи с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере 6900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 723, 730, 737 ГК РФ; ст.ст. 13,15,16,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст.ст. 98, 167, 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтильДом» в пользу Асеева Александра Аленбековича внесенную предоплату в размере 5400 руб., неустойку в размере 5400 руб.; компенсацию морального вреда - 3000 руб., судебные расходы - 230 руб. Всего взыскать 14030 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтильДом» в доход государства штраф в размере 6900 руб.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтильДом» в доход государства госпошлину в размере 552 руб.
Ответчик, в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Апелляционная жалоба подается в Удомельский городской суд через судебный участок №2 Удомельского района Тверской области.Мировой судья Е.Е. Расова
Банкротство