Решение по делу № 22-242/2017 от 02.01.2017

Судья Шпилева В.Г. № 22-242/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 января 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Габова Н.В. и адвоката Микушевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Архиповой Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Габова Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Габов Н.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления от <Дата обезличена>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания.

- <Дата обезличена> в отношении Габова Н.В. установлен административный надзор на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного <Дата обезличена> на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Габова Н.В. и адвоката Микушевой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшую приговор необходимым изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Габов Н.В. осужден за совершение:

- <Дата обезличена> тайного хищения автомобиля марки «...», с причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму ... рублей;

- <Дата обезличена> тайного хищения автомобиля марки «...», с причинением значительного ущерба ФИО10 на сумму ... рублей;

- в период <Дата обезличена> тайного хищения автомобиля марки «...», с причинением значительного ущерба ФИО8 на сумму ... рублей;

- <Дата обезличена> тайного хищения автомобиля марки «...», с причинением значительного ущерба ФИО9 на сумму ... рублей;

Преступления совершены в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Архипова Е.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд, назначая наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и зачтя времени отбытое по приговору, неправильно указал дату постановленного в отношении Габова Н.В. приговора ..., который вынесен <Дата обезличена>, а не <Дата обезличена>, как указано в обжалуемом решении.

Просит приговор изменить, уточнив его в указанной части и зачесть в срок отбытия наказания период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    В апелляционной жалобе осужденный Габов Н.В. ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Заявляет, что по преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО7 не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – возвращение похищенного имущества, в результате его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит по данным преступлениям снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое и на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 - 316 УПК РФ и обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая Габову Н.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, требования ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, признал обстоятельствами смягчающими наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что Габов Н.В. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, находился на лечении в ....

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом в приговоре мотивирована. С приведенными аргументами соглашается и апелляционная инстанция.

С учетом изложенного, назначенное Габову Н.В. наказание является справедливым.

Доводы жалобы о признании смягчающего наказания обстоятельства в виде возвращения похищенного имущества потерпевшим ФИО9 и ФИО10 являются необоснованными. Согласно материалам дела следственные органы собрали достаточно доказательств, изобличающих осужденного в совершении преступлений, до того как он под тяжестью улик указал место куда сдал на утилизацию автомобили и сознался в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Вместе с тем, определяя наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично сложил наказание по приговору от <Дата обезличена> и зачел в срок отбытия наказания, отбытое наказание по судебному решению от <Дата обезличена>, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Между тем, виновный был осужден приговором ... от <Дата обезличена>, с этой же даты ему был исчислен срок наказания.

При таких обстоятельствах, доводы представления являются обоснованными, а обжалуемое судебное решение подлежит уточнению в этой части.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Габова Н.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору ... от <Дата обезличена> Габову Н.В. окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> - период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -