Решение по делу № 12-40/2016 (12-1125/2015;) от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2016 года                            г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мерзлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Спасская, 20, жалобу

Мерзлых В. Н., { ... }

на решение по жалобе на определение от {Дата изъята} и постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с ДТП, произошедшим в этот же день с участием автомашин под управлением водителей Мерзлых В.Н. и { ... } Р.В.

Решением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} указанное определение отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} Мерзлых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении должностного лица, Мерзлых В.Н. {Дата изъята} в 00 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, нарушил п.8.1 ПДД, управляя автомашиной «Volkswagen LT-35», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при перестроении из среднего ряда в левый.

Мерзлых В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В жалобе и в судебном заседании заявитель указал, что не согласен также с решением должностного лица органов ГИБДД, отменившим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении дела не был уведомлен, данное решение ему сотрудниками ГИБДД не направлялось.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела {Дата изъята} вынесено указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое отменено решением от {Дата изъята}. При этом, как следует из решения и материалов дела, вынесение решения обусловлено жалобой водителя { ... }, причем водитель Мерзлых на рассмотрение жалобы не вызывался вообще, копия решения ему не направлялась, а материалы дела никакой жалобы гр-на { ... } не содержат. Более того, одним из мотивов принятого решения является устранение противоречий в объяснениях участников ДТП видеозаписью, однако данная видеозапись, представленная суду на компакт-диске, технически не просматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя не опровергнутыми и заслуживающими внимания.

Так, нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом, суд находит существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, такое решение должностного лица органа ГИБДД от {Дата изъята} подлежит отмене, соответственно последующее постановление от {Дата изъята}, которым водителю Мерзлых назначен штраф, также является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах имеется необходимость в возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу по правилам п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, однако, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мерзлых В. Н. удовлетворить.

Решение заместителя командира взвода СБ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} и постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мерзлых В. Н. отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            М.В. Чепурных