Решение по делу № 2-434/2015 ~ М-355/2015 от 16.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск             08 апреля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2015 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Белоусову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатский – Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Белоусову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк, истец) и Белоусов В.Ю. (далее по тексту ответчик, заемщик) 02 марта 2013 г. заключили кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, под 25,9% годовых, а ответчик обязался производить платежи по кредиту в течение действия Кредитного Соглашения. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02 марта 2013 г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788,88 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Нефедова Н.А., действующая на основании доверенности от 15.08.2014 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Белоусов В.Ю. извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика в принятии почтовой корреспонденции.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 марта 2013 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение "номер обезличен" по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,90 % в год.

В соответствии с условиями кредитного соглашения (п.1.1.1) в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п.2.2.1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита.

Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом, т.е. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязательства по кредитному договору "номер обезличен" от 02 марта 2013 г. были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного порядка погашения задолженности.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет: <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам –<данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 788,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Белоусову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Белоусова В.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору от 02 марта 2013 г. "номер обезличен" в размере: <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам –<данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий             Е.В. Пакилева