Решение по делу № 2-903/2017 от 13.01.2017

ГД №2-903/17

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

гор.Махачкала 30 мая 2017 года                     

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего - Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанбекова ФИО20 к Хизриевой ФИО21 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Хизриевой ФИО22 к Гасанбекову ФИО23, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» «О переоформлении в собственность земельного участок», признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Гасанбеков Г. обратился в суд с иском к Хизриевой Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска Гасанбеков Г. указывает, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с/т <адрес>40. В домостроении зарегистрирована и проживает его бывшая супруга Хизриева Н. Брак между ними расторгнут в 2006 году решением мирового судьи <адрес>. После прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. Ответчик Хизриева Н. сменила замки в его доме, угрожает ему полицией, не отдает его личные вещи, спрятала домовую книгу, технический паспорт и другие документы. В результате действий Хизриевой Н. он лишен жилья, вынужден проживать у своих родителей. Просит суд обязать Хизриеву Н. не чинить ему препятствия в пользовании недвижимым имуществом, домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Признать Хизриеву Н. утратившей право пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Снять Хизриеву Н. с регистрационного учета домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Хизриеву Н. с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица Хизриева Н., обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» записи регистрации права, установления факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком с жилым домом.

В обоснование встречного иска Хизриева Н. указывает, что с апреля 1995 года находилась в гражданском браке с ФИО7 связи с тем, что ни у нее, ни у ФИО7 не имелось жилья, в сентябре 1997 года ее брат, Хизриев К. для приобретения жилья предоставил ей деньги в сумме 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей в ценах 1997 года. В сентябре 1997 года, по устному договору купли-продажи, за эти деньги она приобрела у гражданина Яготинцева Н. земельный участок № с садовым (жилым) домом в садоводческом товариществе «Турист», которым он владел по праву пожизненного наследуемого владения, и в котором она с истцом стали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен брак. В браке у них родились двое детей: сын 1999 года рождения и дочь 2003 года рождения. В августе 2006 года брак между ними был расторгнут, после чего, истец ушел из дома и стал проживать постоянно по другому месту жительства. В период с сентября 1997 года по настоящее время, в течение около 20 лет она, совместно со своими детьми, добросовестно, открыто, непрерывно владела и пользовалась земельным участком и садовым домом по их назначению как своим собственным имуществом, производила его улучшения. Каким образом ФИО7 удалось получить в собственность земельный участок № с садовым (жилым) домом в садоводческом товариществе «Турист», приобретенный ею в сентябре 1997 года у гражданина Яготинцева Н., ей неизвестно. Считает, что оснований, установленных законодательством для оформления в упрощенном порядке спорного земельного участка с садовым домом на свое имя, у ФИО7 не имелось. Считает, что передача земельного участка № с садовым домом в с/т «Турист» в собственность ФИО7, Администрацией <адрес> произведена без достаточных правовых оснований.

После подачи встречного иска, ответчик Хизриева Н. подала уточнение к встречному исковому заявлению, где просила признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> «О переоформлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Турист»; признать недействительным и зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гасанбеков Г. иск поддержал, просил суд иск удовлетворить и пояснил, что домовладение не является его совместной собственностью с Хизриевой Н. Он приобрел домовладение с земельным участком после прекращения брака с Хизриеовой Н. Брак между ним и ответчицей расторгнут в 2006 году. С ответчицей проживают двое детей - сын, которому 18 лет и пятнадцатилетняя дочь. Хизриева Н. не пускает его в свой собственный дом, угрожает вызвать полицию. Он прописал ее в своем доме, что бы устроить на работу. У него нет другого жилья, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Эмирбеков А. иск Гасанбекова Г. просил суд удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Хизриевой Н. просил суд отказать и пояснил, что земельный участок и жилой дом приобретены Гасанбековым Г. в собственность после расторжения брака с Хизриевой Н. и являются его личной собственностью. Хизриева Н. утратила право пользования недвижимым имуществом Гасанбекова Г. и подлежит выселению. Яготинцев Н., на праве пожизненного наследуемого владения которого находился земельный участок, в суд с иском не обратился и право на земельный участок с жилым домом не заявляет. Хизриева Н. не имеет процессуального права заявлять иск о признании недействительными Постановления Администрации гор. Махачкалы о переоформлении в собственность Гасанбекову Г. земельного участка и его правоустанавливающих документов.

В судебном заседании ответчик Хизриева Н. просила суд отказать в удовлетворении иска Гасанбекова Г. и удовлетворить ее уточненные встречные исковые требования. Хизриева Н. пояснила, что земельный участок №40 в бывшем садоводческом товариществе «Турист», принадлежит гражданину Яготинцеву Н., по праву пожизненного наследуемого владения. По устной договоренности и с разрешения Яготинцева Н., с сентября 1997 года по настоящее время, она постоянно проживает в доме, построенном Яготинцевым Н. на земельном участке и владеет ими с сентября 1997 года по настоящее время. В период с сентября 1997 года по август 2006 года в указанном доме с ней вместе проживал и Гасенбеков Г. До августа 1998 года они жили в гражданском браке, а затем в регистрированном браке. В августе 2006 года брак между ними был расторгнут, после чего, Гасанбекоа Г. ушел из дома и стал проживать постоянно по другому месту жительства. О том, что Гасанбекова Г. оформил земе5льный участок и дом на себя она узнала в суде. Этот участок куплен за деньги ее брата.

Представитель ответчицы Джеряхов М., действующий по доверенности, просил суд в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск Хизриевой Н. и пояснил, что в качестве доказательств истцом в суд представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 690, 5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 67, 1 кв.м, расположенный на указанном земельном участке. Свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом выдано Гасанбекову Г. на основании Постановления Администрации <адрес>. Постановление Администрации гор. Махачкалы о переоформлении Гасанбекову Г. в собственность земельного участка <адрес> вынесено на основании выписки из протокола, членской книжки садовода, справки Администрации Кировского района гор. Махачкалы, техпаспорт на домостроение, выписки БТИ и заявления Гасанбекова Г. В законах РФ не имеются положения, которыми органам местного самоуправления установлены права о предоставлении в собственность граждан земельного участков на основании вышеуказанных или подобных документов. Владельцем спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии со свидетельством от 21 декабря 1993 года №9757, является гражданин Яготинцев Н., в связи с чем, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса РФ сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им на права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного Кодекса РФ.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Гражданин Яготинцев Н. с заявлением, об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком№40 в бывшем садоводческом товариществе «Турист», в органы местного самоуправления города Махачкалы не обращался.

Кроме того, ни один из документов, указанных в Постановлении Администрации города Махачкалы, как основание для предоставления земельного участка №40 в бывшем садоводческом товариществе «Турист» Гасанбекову Г. в собственность, не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право Гасанбекова Г. на указанный земельный участок. Он считает, что Постановление Администрации города Махачкалы от 15 сентября 2008 года №2499 о переоформлении Гасанбекову Г. в собственность земельного участка №40 в бывшем с/т «Турист», на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности Гасанбекова Г. на земельный участок №40 и домовладение, расположенное на указанном земельном участке, издано с нарушением действующего законодательства, указанный земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Яготинцеву Н., предоставлен Гасанбекову Г. в собственность без правовых оснований.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиев А. действующий по доверенности, просил суд в удовлетворении встречного иска Хизриевой Н. отказать, ссылаясь на то, что Постановление Администрации гор. Махачкалы о переоформлении в Гасанбекову Г. собственность земельного участка является законным и обоснованным, а также на то, что Хизриева Н. не вправе оспаривать указанное Постановление Администрации ссылаясь на свидетельство Яготинцева Н. поскольку, это право принадлежит Яготинцеву Н.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по гор. Махачкале просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель МВД по РД Сулиманов М. просил суд не включать в резолютивную часть решения суда предложение, обязывающее Управление по вопросам миграции России по РД снять гражданина с регистрационного учета.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела с учетом заключения прокурора, полагавшего иск о выселении Хизриевой Н. удовлетворить, суд находит иск Гасанбекова Г. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Хизриевой Н. суд считает необходимым отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств установленных в судебном заседании.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Документом – основанием является Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 является собственником жилого дома, площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Документом – основанием является кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Администрация МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Из свидетельства о расторжении брака I БД № выданного 5 апреля 2016 года, усматривается, что брак между Гасанбековым Г. и Хизриевой Н. прекращен 1 сентября 2006 года на основании решения суда от 21 августа 2006 года.

Следовательно, собственником недвижимого имущества, в виде земельного участка и жилого дома Гасанбеков Г. стал после расторжения брака с Хизриевой Н., в связи с чем, данное имущество не является совместной собственностью истца и ответчицы.

Как установлено в судебном заседании Хизриева Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, те есть после расторжения брака с истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     

С учетом вышеизложенных норм материального права, указанных разъяснений и также принимая во внимание, что в связи с прекращением семейных отношений ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого дома, какого-либо соглашения между ответчиком и собственником относительно пользования жилым помещением не имеется, иные основания, предусмотренные нормами закона, для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что Хизриева Н. утратила право пользования жилым помещением, проживает в спорном жилом доме, не имея на это законных оснований, что ограничивает права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушает права истца как собственника, лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Ответчица Хизриева Н. подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу, так как, наличие ее регистрации в квартире препятствуют истцу, как собственнику недвижимого имущества, свободно и независимо осуществлять принадлежащее ему право владения и пользования жилым помещением.

Принимая во внимание нахождение у Хизриевой Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка и учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения и объективной возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, и в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд находит возможным сохранить за ответчицей временное право пользования спорным жилым помещением для решения жилищного вопроса.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характеристики спорного жилого помещения, учитывает, что ответчица Хизриева Н. является трудоспособным лицом, не лишена возможности трудоустроиться и обеспечить себя иным жилым помещением, и с учетом необходимости обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка считает, что срок, на который следует сохранить право Хизриевой Н. временно пользоваться спорной квартирой надлежит установить до 01 января 2018 года.

В удовлетворении встречного иска Хизриевой Н. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Хизриева Н. в обоснование встречных исковых требований указывает, что спорный земельный участок фактически принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Яготинцеву Н., в связи с чем, данный участок неправомерно предоставлен в собственность Гасанбекову Г.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства данному обстоятельству Хизриевой Н. не представлены.

Кроме того, факт принадлежности спорного земельного участка Яготинцеву Н. на праве пожизненного наследуемого владения не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку, не свидетельствует о нарушении прав самой Хизриевой Н.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные Гасанбековым Г. документы, в том числе членская книжка садовода и выписка из протокола общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества не могли служить основанием для принятия Администрацией гор. Махачкалы оспариваемого Постановления не основаны на законе.

Как усматривается из Постановления Администрации <адрес> № от 28 сентября 2008 года Гасанбекову Г. переоформлен в собственность земельный участок №40, площадью 690, 5 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с\т «Турист».

Основанием вынесения указанного Постановления послужили членская книжка садовода на имя Гасанбекова Г., технический паспорт домостроения, копия паспорта, справка Кировской Администрации гор. Махачкалы о том, что Гасанбеков Г. является членом с/т «Турист» и другое.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В обоснование встречного искового заявления Хизриева Н. представила в суд свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Яготинцеву ФИО31 на земельный участок № в с/т «Турист».

Доводы встречного иска Хизриевой Н. о том, что земельный участок переоформлен в собственность ФИО7 незаконно, поскольку находится в пожизненном наследуемом владении Яготинцева Н. не могут быть приняты судом во внимание. О нарушении своих прав на земельный участок Яготинцев Н. в судебном заседании не заявил. Стороной в оспариваемых по делу правоустанавливающих документов Хизриева Н. не является.

Суд считает, что Хизриева Н. не имеет субъективного права на обращение в суд с иском о признании правоустанавливающих документов ФИО7 недействительными, со ссылкой на свидетельство Яготинцева Н. поскольку, полномочиями на оспаривание Постановления Администрации <адрес> и других правоустанавливающих документов Гасанбекова Г. Яготинцев Н., на имя которого выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок Хизриеву Н., не наделял.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск Гасанбекова Г. удовлетворить и не находит оснований для удовлетворения встречного иска Хизриевой Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасанбекова ФИО24 удовлетворить.

Обязать Хизриеву ФИО26 не чинить Гасанбекому ФИО25 препятствий в пользовании недвижимым имуществом, домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Признать Хизриеву ФИО27 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Снять Хизриеву ФИО30 с регистрационного учета домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Хизриеву ФИО29 с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Турист», №.

Сохранить за Хизриевой ФИО28 право пользования домовладением и земельным участком, принадлежащими ФИО4, расположенными по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка № в бывшем садоводческом товариществе «Турист», признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:1137 и на жилой дом, площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.