Решение по делу № 12-104/2018 от 25.04.2018

дело № 12 –104

судья – Ткаченко Т.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 18 июня 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Павлова А. В. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении Павлов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Павлов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Просит учесть следующие обстоятельства: признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние, отсутствие однородных правонарушений и претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, необходимость права управления транспортными средствами для работы, семейных и личных нужд.

Потерпевший ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав Павлова А.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевших, ставшие результатом такого нарушения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в *** Павлов А.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, при выезде на проезжую часть дороги с дворовой территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, движущегося по дороге, в результате пассажиру автомобиля «***» ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Павловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; справкой о ДТП от _ _ ; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от _ _ ; объяснениями Павлова А.В., потерпевшего ФИО1; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от _ _ ; заключением эксперта * от _ _ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие причинно-следственной связи между нарушением Павловым А.В. требований указанных выше Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова А.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание является несправедливым, не может являться основанием для изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При избрании Павлову А.В. вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения и его опасность для охраняемых им правоотношений в области безопасности дорожного движения, интересов всех участников дорожного движения, а также личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность (привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений).

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Павлову А.В. именно назначенной ему меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначенное Павлову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, которое является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности и не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод жалобы об отсутствии признаков повторного совершения однородного административного правонарушения, безоснователен и опровергается представленными в материалы дела сведениями ГИБДД, согласно которым в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Павлов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Ссылка в жалобе на необходимость использования транспортного средства для работы, в семейных и личных целях, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о виде наказания на усмотрение судьи, не может являться достаточным основанием для изменения назначенного наказания, поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Павлова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, под сомнения выводы судьи не ставят, на законность принятого им решения по делу не влияют и не влекут его отмену.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, жалобу Павлова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова