Решение по делу № 2-2141/2019 ~ М-1842/2019 от 27.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 год                                                     Дело № 2-2141/19г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

С участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Журовой Н.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Ивановой Александры Алексеевны к Полянину Вячеславу Алексеевичу, Бирюкову Владимиру Валерьевичу, Горшкову Игорю Николаевичу о компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Полянину Вячеславу Алексеевичу, Бирюкову Владимиру Валерьевичу, Горшкову Игорю Николаевичу о компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения 3-х транспортных средств: автомобиля Сузуки г.р.з. №, под управлением водителя Полянина В.А., автомобиля Geely MK-CROSS г.р.з. №, под управлением водителя Бирюкова В.В., автобуса ПАЗ 320402-05 г.р.з. №, под управлением водителя Фомина С.В. вред здоровью получили несколько пассажиров, находящихся в автобусе ПАЗ 320402-05, среди которых была истец. Виновником в ДТП признан водитель Полянин В.А., управляющий автомобилем Сузуки. Факт ДТП и виновность водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. была осмотрена врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 39». Ивановой А.А. поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Открытый перелом костей носа без смещения. Ушибы мягких тканей, ссадина спинки носа.

При причинении вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности ответственность несут водители всех транспортных средств солидарно.

При определении заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. истец, учитывает, что вред здоровью причинен тогда, когда она являлась пассажиром общественного транспорта, в котором не предусмотрены ремни безопасности для пассажиров автобуса марки ПАЗ.

Как установлено Ленинским районным судом г. Н.Новгорода водитель автобуса ПАЗ Фомин С.В. осуществлял трудовую деятельность и исполнял свои трудовые обязанности на маршруте №, который принадлежал Горшкову И.Н.

Истец вечером возвращалась домой и села в автобус, ехала на сидении. Внезапно почувствовала удар. Истец ударилась лицом о сидение, расположенное впереди, сразу почувствовала сильную боль. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, т.к. в автобусе было несколько пострадавших, которых отвезли в Городскую клиническую больницу №. С переломом носа истица находилась на амбулаторном лечении. На улицу выйти не было возможности, т.к. от перелома носа появились кровоподтеки под глазами, которые очень долго не проходили. Ссадины на носу тоже не заживляли долго. Физическая боль и изменение привычного образа жизни доставили истцу страдания, которые она оценивает в 300 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела, в размере 1950 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме 300 000 руб. солидарно.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1950 руб. солидарно.

Истец Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Сомова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Полянин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Бирюков В.В.,Горшков И.Н., третье лицоФомин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода Журовой Н.Д., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <адрес> водитель Полянин В.А., управляя автомобилем Сузуки г.р.з. №, в нарушении п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству. В результате произошло столкновение с автомобилем Geely MK-CROSS г.р.з. №, под управлением водителя Бирюкова В.В., автобуса ПАЗ 320402-05 г.р.з. №, под управлением водителя Фомина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей, ссадина спинки нос, медицинская помощь была оказана амбулаторно, что подтверждается справкой № ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» (Л.д. 16, 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что водитель автобуса ПАЗ Фомин С.В. осуществлял трудовую деятельность и исполнял свои трудовые обязанности на маршруте №, который принадлежал Горшкову И.Н. (Л.д. 8).

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ Полянин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. (Л.д. 142).

Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с полученными травмами она испытывала нравственные страдания, которые оценивает в 300 000 руб.

Таким образом, установив, что вред здоровью истице причинен вследствие травм, полученной ею в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы этих транспортных средств с учетом приведенных выше норм несут солидарную ответственность за причиненный истице вред, в том числе моральный, независимо от их вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учитывает требования разумности и справедливости, тяжесть причиненного вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

С учетом характера и последствий, причиненных истице нравственных страданий, а также конкретных обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 60 000 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1950 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана не для участия представителя в конкретном деле, поэтому, расходы по ее удостоверению в размере 1950 руб. не подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере по 100 (сто) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 100 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>