Решение по делу № 2-388/2012 от 20.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка  №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Манхирова А.Л.1 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, в виде комиссии за выдачу кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Манхирова А.Л.1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную банку в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 3580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель истицы Манхирова А.Л.1 - Хахинов Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 179000 рублей, по условиям которого  заемщик выплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере 3580 рублей.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить Манхирова А.Л.1 3580 рублей, оплаченные ею ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> из которой следует, что истицей по рассматриваемому гражданскому делу произведена оплата юридических услуг представителя, в размере 5500 рублей. Таким образом, требования истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом суд учитывает объем выполненных работ представителя истца, ее участие в судебном разбирательстве, затраты ее времени на участие в деле. Учитывая эти обстоятельства, категорию дела, суд считает, что заявление в этой части подлежит удовлетворению, в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, что подтверждается доверенностью с отметкой в ней об оплате указанной суммы.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования  «г. Улан-Удэ» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Манхирова А.Л.1 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, в виде комиссии за выдачу кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Манхирова А.Л.1 денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 3580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                  А.И. Доржиев