Решение по делу № 2-129/2015 (2-1461/2014;) от 09.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ворониной Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Ворониной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 19 февраля 2013 года ЗАО «Банк Советский» предоставил Ворониной О.С. кредит в сумме 65400 рублей на основании кредитного договора на срок до 19 февраля 2016 года под 29,9 % годовых. 19 февраля 2013 года кредит в сумме 65400 рублей был зачислен на текущий счет ответчика. В свою очередь Воронина О.С. приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным не исполнением, начиная с мая 2014 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на 19 ноября 2014 года просроченная задолженность по кредиту составила 54412 рублей 21 копейка, в том числе по основному долгу 36094 рубля 06 копеек, просроченный основной долг 10307 рублей 18 копеек, проценты 8010 рублей 97 копеек. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Просит взыскать с Ворониной О.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 54412 рублей 21 копейка, в возврат государственной пошлины 1832 рубля 37 копеек.

В судебное заседание истец ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Воронина О.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой Воронина О.С. не явилась, сведений о том, что она не получила судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от нее, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными Ворониной О.С.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из кредитного договора № 12020611-13/5974 от 19 февраля 2013 года, заключенного между ЗАО Банк «Советский» и Ворониной О.С. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 65 400 рублей на срок 36 месяцев под 29,90 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячно.

Согласно п. 4.1 договора предусмотрено, что клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, который включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга). Пунктом 4.2 договора установлено, что надлежащим исполнением обязательства клиента по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете не позднее даты очередного ежемесячного платежа.

Согласно п. 6.1-6.2 договора неоднократное (два раза и более) неисполнение, ненадлежащее исполнение клиентом обязательств предоставляет Банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ЗАО Банк «Советский» свои обязательства перед Ворониной О.С. исполнил, а именно, предоставил кредит на сумму 65400 рублей. Заемщик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производится несвоевременно.

Из истории погашений по кредитному договору в отношении Ворониной О.С. видно, что платежи в счет погашения кредита вносятся несвоевременно, сумма платежа выносится на просрочку в связи с чем, задолженность по просроченной сумме долга, процентам растет.

Таким образом, Кредитор вправе в соответствии условиями кредитного договора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 19 ноября 2014 года задолженность по кредиту составила: по основной сумме долга 36094 рубля 06 копеек, долг по процентам 8010 рублей 97 копеек, долг по неустойке 10397 рублей 10307 рублей 18 копеек, всего задолженность 54412 рублей 21 копейка.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору Ворониной О.С. исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Ольги Станиславовны в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2013 года в размере 54412 рублей 21 копейка, в возврат государственной пошлины 1832 рубля 37 копеек, всего 56244 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 09 февраля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а