Решение по делу № 2-486/2016 от 04.05.2016

№ 2-486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                                                             с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Машковой Э.П.

при секретаре                                                        Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Макрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» (далее по тексту – ООО МФО «ГКА») к Киселеву М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ГКА» обратилось в суд с иском к Киселеву М.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев М.В. направил заявление в ООО «ГКА», в котором просил ООО «ГКА» предоставить ему заем в сумме 50000 рублей, на срок 12 месяцев, данное заявление следует рассматривать как предложение - оферту ответчика о заключении договора займа. Представленное заявление было акцептовано ООО «ГКА» ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ГКА» был заключен договор займа №, с начислением процентов за пользование займом по двум ставкам, действующим в различные периоды времени: 1) за период с даты предоставления займа по 02.06.2014г. по ставке 116,33% годовых. 2) за период с 03.06.2014г. по 01.04.2015г. по ставке 23% годовых. 01.04.2014г. ответчику была выдана сумма займа в размере 50000 рублей путем зачисления на банковский счет.

При заключении договора Киселев М.В. дал согласие на уступку Агентством прав требования по договору займа третьему лицу - новому кредитору, а также на предоставление Агентством за него поручительства в обеспечение обязательств но договору займа перед новыми кредиторами (абзац 6 заявления). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договор) займа перед новым кредитором, и исполнения этих обязательств Агентством как поручителем, Заемщик обязался полностью возместить все затраты, понесенные Агентством в связи с исполнением за Заемщика обязательств по договору займа, а также возместить иные убытки Агентства. Кроме того, Заемщик обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 (сто двадцать) процентов годовых на все суммы, уплаченные Агентством новому кредитору (либо списанные новым кредитором с Агентства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/ГКА от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКА» частично уступило свои права требования по договору займа в пользу ООО «Новосибирская инвестиционная компания» (ООО «НИК»). При этом, согласно п. 1.7 договора цессии цессионарию не были переданы права требования, вытекающие из договоров займа в части взыскания неустойки с должников в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные или которые могут быть уплачены ООО «ГКА» как поручителем новому кредитору, следовательно, право требования неустойки по договору о предоставлении поручительства осталось у ООО «ГКА».

В свою очередь новый кредитор ООО «НИК» 28.05.2014г. уступил права требования по договору займа в пользу ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС», о чем свидетельствуют договор цессии №/НИК от 12.07.2013г.

ООО «ГКА» заключило с Банком соглашение о поручительстве №/ГКА от 29.11.2013г. и реестр договоров к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства за надлежащее исполнение Киселевым М.В. своих обязательств по договору займа.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве ООО «ГКА» обязалось в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору займа.

В период действия Договора займа ответчик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета ООО МФО «ГКА» Банком были списаны денежные средства в сумме 54130 рублей 27 копеек в счет исполнения обязательств за ответчика по Договору займа. В счет возмещения ущерба, причиненного истцу как поручителю, ответчиком внесено в кассу ООО «ГКА» 6324 рубля 72 копейки (4640 рублей 05 копеек - основной долг, 1634 рубля 17 копеек - проценты за пользование займом). Оставшаяся задолженность в сумме 47805 рублей 55 копеек, в том числе: 44599 рублей 90 копеек – основной долг и 3205 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, до настоящего времени не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с Киселева М.В. денежные средства в сумме 47805 рублей 55 копеек, из которых: 44599 рублей 90 копеек – уплаченные истцом как поручителем Банку денежные средства в счет погашения основного долга; 3205 рублей 65 копеек – уплаченные истцом как поручителем Банку денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины 1634 рубля 17 копеек, всего 49439 рублей 72 копейки.

    Представитель ООО МФО «ГКА» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Киселев М.В. в судебное заседание не явился, органами почтовой связи повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киселева М.В.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО МФО «ГКА» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев М.В. направил заявление в ООО «ГКА», в котором просил ООО «ГКА» предоставить ему заем в сумме 50000 рублей, на срок 12 месяцев, данное заявление было рассмотрено как предложение - оферта ответчика о заключении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ заявление было акцептовано ООО «ГКА» между ответчиком и ООО «ГКА» был заключен договор займа №, с начислением процентов за пользование займом по двум ставкам, действующим в различные периоды времени: 1) за период с даты предоставления займа по 02.06.2014г. по ставке 116,33% годовых. 2) за период с 03.06.2014г. по 01.04.2015г. по ставке 23% годовых. 01.04.2014г. ответчику была выдана сумма займа в размере 50000 рублей путем зачисления на банковский счет.

При заключении договора Киселев М.В. дал согласие на уступку Агентством прав требования по договору займа третьему лицу - новому кредитору, а также на предоставление Агентством за него поручительства в обеспечение обязательств но договору займа перед новыми кредиторами (абзац 6 заявления). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договор) займа перед новым кредитором, и исполнения этих обязательств Агентством как поручителем, Заемщик обязался полностью возместить все затраты, понесенные Агентством в связи с исполнением за Заемщика обязательств по договору займа, а также возместить иные убытки Агентства. Кроме того, Заемщик обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 (сто двадцать) процентов годовых на все суммы, уплаченные Агентством новому кредитору (либо списанные новым кредитором с Агентства).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/ГКА от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКА» частично уступило свои права требования по договору займа в пользу ООО «Новосибирская инвестиционная компания» (ООО «НИК»). При этом, согласно п. 1.7 договора цессии цессионарию не были переданы права требования, вытекающие из договоров займа в части взыскания неустойки с должников в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные или которые могут быть уплачены ООО «ГКА» как поручителем новому кредитору, следовательно, право требования неустойки по договору о предоставлении поручительства осталось у ООО «ГКА».

В свою очередь новый кредитор ООО «НИК» 28.05.2014г. уступил права требования по договору займа в пользу ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС», о чем свидетельствуют договор цессии №/НИК от 12.07.2013г.

ООО «ГКА» заключило с Банком соглашение о поручительстве №/ГКА от 29.11.2013г. и реестр договоров к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства за надлежащее исполнение Киселевым М.В. своих обязательств по договору займа.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве ООО «ГКА» обязалось в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору займа.

В период действия Договора займа ответчик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета ООО МФО «ГКА» Банком были списаны денежные средства в сумме 54130 рублей 27 копеек в счет исполнения обязательств за ответчика по Договору займа. В счет возмещения ущерба, причиненного истцу как поручителю, ответчиком внесено в кассу ООО «ГКА» 6324 рубля 72 копейки (4640 рублей 05 копеек - основной долг, 1634 рубля 17 копеек - проценты за пользование займом). Оставшаяся задолженность в сумме 47805 рублей 55 копеек, в том числе: 44599 рублей 90 копеек – основной долг и 3205 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 47805 рублей 55 копеек являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Киселева М.В. денежные средства в сумме 47805 рублей 55 копеек, из которых: 44599 рублей 90 копеек – уплаченные истцом как поручителем Банку денежные средства в счет погашения основного долга; 3205 рублей 65 копеек – уплаченные истцом как поручителем Банку денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины 1634 рубля 17 копеек, всего 49439 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Макрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» удовлетворить.

Взыскать с Киселева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Макрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» денежные средства в сумме 47805 рублей 55 копеек (44599 рублей 90 копеек – уплаченные истцом как поручителем Банку денежные средства в счет погашения основного долга; 3205 рублей 65 копеек – уплаченные истцом как поручителем Банку денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом), а также расходы по уплате госпошлины 1634 рубля 17 копеек, всего 49439 (сорок девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья                                                                                         Э.П. Машкова