Решение по делу № 2-205/2016 ~ М-213/2016 от 30.03.2016

#G0Дело № 2-205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016года                                                                                                г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьиПьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чердынского муниципального района о взыскании надбавки к стипендии в сумме 557185рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чердынского муниципального района о взыскании надбавки к стипендии в сумме 557185рублей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ответчиком был заключен договор, по которому стороны приняли на себя обязательства по реализации целевой договорной подготовки специалиста по специальности « лечебное дело». Администрация, как заказчик на основании пункта 3.2 была обязана выплачивать в течение всего периода ее обучения в высшем медицинском учебном заведении надбавку к стипендии в размере в двух минимальных размеров оплаты труда, далее МРОТ. Она свои обязательства полностью выполнила, после окончания учебного заведения работает в <адрес>ной больнице. Администрация свои обязательства не выполнила до настоящего времени, надбавка к стипендии в период ее учебы не выплачена до настоящего времени, выплачивалась только один раз в октябре 2008 года в размере 1941, 25 рублей. Размер долга составляет в период с сентября 2007года по июль 2013года.

2007г. размер МРОТ 2760 рублей х 2 размер выплаты в месяц составит 5520 рублей. 5520 х 4 месяца и составит за 2007год 22080 рублей.

2008г. размер МРОТ 2760 рублей х 2 в месяц составит 5520 рублей.5520 х 11 месяцев и составит за 2008год 60720 рублей.

2009г. размер МРОТ 5196 х 2 размер выплаты составит в месяц 10392 рублей.10392 х 11 месяцев и составит за 2009год 114312 рублей.

2010г. размер МРОТ 5196 х 2 в месяц выплата составит 10392 рублей.10392 х 11 месяцев и составит в 2010году 114312 рублей.

2011г. размер МРОТ 5533,20 рублей х 2 выплаты в месяц 11066,40 рублей.11066.40х 11 месяцев и составит в 2011году 121730,40 рублей.

2012г. размер МРОТ 5533,20 рублей х 2 выплаты в месяц 11066,40 рублей.11066.40х 11 месяцев и составит в 2012году 121730,40 рублей.

2013г. размер МРОТ 6246 х 2 выплата в месяц составит12492рублей.12492 х 7 месяцев и составит в 2013году 87444 рублей.

Общая сумма: 22080+60720+114312+114312+121730+121730+87444=642328,80 рублей, минус подоходный налог 83502,74 руб., сумма составит 558826, минус полученная сумма 1941,25 и сумма долга составит 557185 рублей.

Просит взыскать с ответчика- Администрации Чердынского муниципального района <адрес> 557185 рублей, возврат госпошлины в сумме 8771,85 рублей, расходы по уплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика обоснованность требований не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в иске на этом основании. Кроме того, договор не содержит условий об имущественных последствиях сторон, а так же истцом не правильно применен размер МРОТ, который не может превышать 100рублей по данным видам выплат.

Истец, по вопросу нарушения сроков исковой давности пояснила, что считает его не пропущенным, поскольку договор действует до 2016г.

Оценив пояснения сторон и исследовав представленные документы, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом экземпляра договора от 13.06.2007г. следует, что договор был подписан только законным представителем истца, которой на момент подписания было 17 лет. Вместе с тем факт заключения такого договора представителем ответчика не оспаривается. Сторонами в договоре помимо истца являлось учебное заведение и <адрес>. Предметом договора являлась реализация целевой договорной подготовки специалиста по специальности лечебное дело. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность <адрес> выплачивать за счет ММУ «Чердынская ЦРБ» надбавку к стипендии в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда.

Требования о применении последствий нарушения сроков исковой давности в данном споре являются обоснованными. В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С исковым заявлением в суд истец обратилась 30.03.2016г. Учитывая периодический характер платежей, срок исковой давности истек по выплате надбавок с февраля 2013г. Соответственно в части требований о взыскании набавок за период по февраль 2013г. следует отказать по основанию нарушения сроков исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой: «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Ссылка ответчика на положения договора определяющего его действие до 13.06.2016г. в данном случае не имеет юридического значения, поскольку требования заявлены о взыскании периодических платежей о невыплате которых истец знала всякий раз по факту невыплаты.

Доводы ответчика о неправильном определении размера МРОТ по мнению суда так же являются обоснованными. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 14.12.2015) "О минимальном размере оплаты труда" указанные в расчетах истца размеры МРОТ применяются для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. В соответствии с абз. 2 ст. 5 указанного закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Соответственно в расчетах размер МРОТ не может превышать 100руб.

По условиям договора материальная ответственность предусмотрена только для гражданина, получающего образование в виде возмещения понесенных на его обучение со стороны заказчика расходов. В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ «Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». В соответствии с п. 5.3 договора освобождается от своих обязательств перед заказчиком при невыполнении последним своих обязательств. Поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик не выполнял обязательства по выплате истцу в период обучения надбавки к стипендии истец имел полное право не выполнять свои обязательства по обучению или отработке после его окончания, в учреждениях здравоохранения <адрес>. Таким образом суд считает, что в данном случае наличие в договоре предусмотренных последствий неисполнения обязательств по выплате надбавки к стипендии, является предусмотренным договором основанием для прекращения обязательств обоих сторон договора. Продолжение истцом обучения, а так же его дальнейшее трудоустройство в Чердынской РБ являются по сути добровольным волеизъявлением направленным реализацию прав на свободный выбор профессии и свободный выбор места работы по полученной специальности. Доводы истца о том, что ее предупреждали о возможном взыскании 3млн. рублей, в случае не прибытия к месту работы в больницу <адрес> ничем не подтверждены.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Чердынского муниципального района о взыскании надбавки к стипендии в сумме 557185рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Л.А. Пьянков