Решение по делу № 33-2313/2018 от 15.08.2018

Председательствующий: Ермак Л.В.

Дело № 33-2313/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Копнина Виктора Александровича, истцов Простокишиной Фаины Гавриловны и Рудой Валентины Михайловны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Простокишиной Фаины Гавриловны, Рудой Валентины Михайловны, Бехер Виталия Андреевича к Силинской Оксане Николаевне, Гительман Валентине Трофимовне, Денисовой Галине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца
Копнина В.А., ответчика Денисовой Г.М., представителей ответчиков Вильцина В.В., Байкаловой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория»), Простокишина Ф.Г., Рудая В.М., Бехер В.А. обратились в суд с иском к Силинской О.Н., Гительман В.Т., Денисовой Г.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивировали тем, что являются собственниками нежилых помещений № 75Н, 8Н, 73Н и 74Н, 77Н, находящихся по адресу: <адрес>. В период с 01.08.2017 по 10.08.2017 по инициативе собственников жилых помещений – ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о снятия антенн и кабельного хозяйства принадлежащих ООО «Виктория», кондиционеров, принадлежащих собственникам нежилых помещений. Общее собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку нарушен порядок его созыва и проведения, приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, не у всех голосующих указан в бюллетене документ, подтверждающий право собственности, информация не размещена в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено получения согласия у собственников помещений многоквартирного дома на установку названного оборудования, если оно не оказывает негативного влияния на жизнедеятельность других собственников. Просили признать незаконным внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 10.08.2017 № 02, в части принятия решения по снятию антенн, кабельного хозяйства принадлежащих ООО «Виктория», кондиционеров, принадлежащих собственникам нежилых помещений.

В судебном заседании представители истцов ООО «Виктория» Копнин В.А. и Сабитова Р.Ш., истец Рудая В.М. настаивали на исковых требованиях.

Ответчики Силинская О.Н., Денисова Г.М. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Простокишиной Ф.Г., Бехер В.А. и ответчика Гительман В.Т.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласны представитель истца ООО «Виктория» Копнина В.А., истцы Простокишина Ф.Г. и Рудая В.М.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ссылаясь на ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, не во всех решения указан документ, подтверждающий право собственности, информация не размещена в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Обращают внимание на то, что в нарушение требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Виктория» было уведомлено о проведении собрания менее чем за 10 дней до даты его проведения. Считают, что судом не установлен фактический порядок проведения голосования. По мнению апеллянтов, голосование проходило путем поквартирного обхода, при этом собственников вводили в заблуждение, ссылаясь на негативное воздействие на здоровье проживающих установленного оборудования, тем самым голоса собирались незаконно. Между тем, при рассмотрении гражданского дела № 2-1063/2017 по иску Гительман В.Т. к ООО «Виктория» проведенная по делу экспертиза не установила превышения уровня звукового давления, вибрации, электромагнитных излучений. Эти сведения до собственников жилых помещений многоквартирного дома не доводились. Также суд не учел имеющиеся в деле сведения относительно количества собственников принявших участие в голосовании. Полагают, что суду следовало привлечь собственников многоквартирного дома с целью выяснения процедуры голосования. Отмечают, что в бюллетенях для голосования отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность, а суд не выяснял вопрос о собственниках, участвовавших в голосовании. Указывают, что сообщение о проведении собрания размещалось только на подъездах со стороны двора, при этом результаты голосования не были доведены до участников гражданско-правового сообщества. С учетом допущенных существенных нарушений жилищного законодательства, обязательных требований при проведении общего собрания, нарушения прав истцов, считают, что имелись основания для признания указанного протокола недействительным.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчики Силинская О.Н., Денисова Г.М., представитель ответчика Гительман В.Т. - Вильцин В.В. выражают согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» с 30.09.2002 является собственником нежилого помещения № 075Н, Простокишина Ф.Г. с 30.10.2014 собственником нежилого помещения 78Н ; Рудая В.М. с 18.06.2002 собственником нежилого помещения 73Н; Бехер В.А. с 27.01.2017 собственником нежилого помещения 77Н, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

02.08.2017-10.08.2017 по инициативе ответчиков Силинской О.Н. и Гительман В.Т. в многоквартирном <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома в форме очно - заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом N2 от 10.08.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и ими не пропущен срок обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.08.2017.

Указанный вывод сторонами не оспорен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, влекущих признания его недействительным не допущено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, на информационных стендах были размещены уведомления.

На повестку дня были поставлены следующий вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; ознакомление собственников с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы; принятие решения о размещенных на крыше и фасаде дома: антенн; кабельного хозяйства; кондиционеров.

Указанного содержания уведомление было направлено собственнику нежилого помещения, в котором расположено ООО «Виктория»,
ФИО1

Однако из протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2017 следует, что участвующие в собрании собственники многоквартирного дома приняли решение по следующим вопросам:

1. выборы председателя и секретаря собрания;

2. оглашение результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы;

3. принятие решение по снятию антенн, принадлежащих ООО «Виктория», кондиционеров, принадлежащих собственникам нежилых помещений, кабельного хозяйства, принадлежащего ООО «Виктория».

Учитывая, что изначально при созыве и проведении общего собрания в повестку были включены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, ознакомление собственников с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы, принятие решения о размещенных на крыше и фасаде дома: антенн; кабельного хозяйства; кондиционеров, между тем, в ходе проведения собрания были рассмотрены иные вопросы, то есть самостоятельно не включенные в повестку, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства, тем самым, изначально заявленная повестка дня собрания не соответствовала фактически рассмотренным на нем вопросам.

Поскольку в общем собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, то решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу
п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Из протокола N 2 также следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 3014,9 голосов, при общем количестве голосов 4307 (70%). Сведения о лицах, принимавших участие в собрании, были занесены в реестр, о чем ими в реестре были оставлены подписи.

Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по второму вопросу «Снять антенны, принадлежащие ООО Виктория» силами управляющей компании, проголосовали «за» -2584,95 голоса, «против»- 676, воздержавшихся нет.

По третьему вопросу «Снять антенны, принадлежащие собственникам нежилых помещений силами управляющей компании, проголосовали «за» - 2523, 05, «против»- -676, воздержалось -61,0 голоса.

По четвертому вопросу повестки дня «Убрать кабельное хозяйство, принадлежащее ООО «Виктория», проголосовали «за» - 2584,95 голосов, против – 676 голосов, воздержавшихся нет.

При проверке количества голосов собственников помещений многоквартирного дома принявших участие в голосовании допущены арифметически ошибки, которые делают невозможным определить фактически проголосовавших, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым проверить правомочность собрания в соответствии с реестром решения собственников помещений многоквартирного дома. Несмотря на то, что истцы ссылались на неправомочность собрания, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были проверены и оценены.

В Справочной информация по объектам недвижимости в режиме online на сайте Росреестра в информационно - телекомуникационной сети Интернет площадь жилых помещений указана 4321 кв.м. Из реестра решений видно, что в голосовании приняли участия 2444. 6 голосов, при этом площадь по квартирам №3(61,4), 4(47,3), 11(60,8), 13(61,3), 24(43,9), 41(43,9) учтены дважды. Кроме того, в реестре решений указаны неверно площади квартир №3 (62, тогда как по реестру -61,4), №7 (32,8 - 47), №13 (62,8 -61,3) №18 (44,6-43.8), №21 (48,5- 47,7), №40 ( 43,4-43,5), № 53 (44,7- 43,9), №54 (48,8- 47,50), №34 (44,2-43,4).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято при отсутствии необходимого кворума, так как участие в голосовании приняли 2140,9 голосов, что мене 50%, оно в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данной конкретной ситуации нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность этого решения.

Доводы о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в силу оспоримости не могут быть оценены в рамках настоящего спора, поскольку законом прямо предусмотрено, что принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня собрания, и при отсутствия кворума влечет признание такого решения недействительным в силу его ничтожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять новое, которым иск удовлетворить, признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 10 августа 2017 года, недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия
от 14 июня 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое.

Признать решение общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Черногорск, улица Юбилейная 16, от 10 августа 2017 года, недействительным.

Председательствующий:                    В.Н. Морозова

Судьи:                                Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович