Решение по делу № 4/13-711/2017 от 12.10.2017

Материал № 4/13-711/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирс 17 ноября 2017 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Частикова О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

осужденного Пермякова Ю.В.,

при секретаре судебных заседаний Кушковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал с использованием системы видеоконференц-связи по ходатайству осужденного

Пермякова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков Ю.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 06.10.2016 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее приговором Куменского районного суда Кировской области от 21.05.2007 года Пермяков Ю.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.09.2010 года по отбытию срока наказания. Судимость погашена.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2011 года Пермяков Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.01.2012 года Пермяков Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 07.06.2013 года освобожден 18.06.2013 года условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 19 дней.

Приговором Куменского районного суда Кировской области от 20.01.2014 года Пермяков Ю.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.10.2015 года по отбытию срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 05.07.2016 года Пермяков Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Куменского районного суда Кировской области от 30.09.2016 года Пермяков Ю.В. осужден ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пермяков Ю.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 06.09.2016 года в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на Федеральные законы №263 от 01.06.2017 года и №420-ФЗ от 01.01.2017 года.

    Осужденный Пермяков Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Администрация исправительного учреждения о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился.

В судебном заседании помощник прокурора Мировская Е.А. ходатайство осужденного просила оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы, выслушав осужденного, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При пересмотре приговора Куменского районного суда Кировской области от 21.05.2007 года суд приходит к следующим выводам. Судимость по данному приговору погашена, в связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора не имеется, производство по материалу в данной части подлежит прекращению.

07.12.2011 года был принят Федеральный закон № 420-ФЗ, которым в ряд статей введено наказание в виде принудительных работ, подлежащих применению с 01.01.2017 года, также указанным законом введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

03.07.2016 года принят Федеральный закон № 323-ФЗ, которым внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ. В соответствии с изменениями размер значительного ущерба гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

03.07.2016 года принят Федеральный закон № 326-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с указанными изменениями в случае хищения имущества путем кражи (при отсутствии квалифицирующих признаков) на сумму не более 2500 рублей предусмотрена не уголовная, а административная ответственность.

03.07.2016 года принят Федеральный Закон № 323-ФЗ, 07.02.2017 года принят Федеральный закон № 8-ФЗ, которыми внесены изменения в ст. 116 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года для квалификации действий лица по ст. 116 УК РФ в новой редакции требуется, чтобы имелись квалифицирующие признаки. Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 года из числа квалифицирующих признаков ст. 116 УК РФ исключен признак «в отношении близкого лица».

    При пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2011 года суд приходит к следующим выводам.

По указанному приговору Перминов Ю.В. был осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшей Л. на общую сумму 6400 рублей. Хищение на указанную сумму в настоящее время также образует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с чем, в пересмотре приговора по Федеральному закону № 323-ФЗ от 03.07.2016 года необходимо отказать.

Оснований для назначения Пермякову Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительных работ вместо лишения свободы не имеется, наказание назначено при рецидиве преступлений. Пермякову Ю.В. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года необходимо отказать. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора, оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не установлено, наказаний назначено при рецидиве преступлений.

Каких-либо иных изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

    При пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.01.2012 года суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговора Пермяков Ю.В. был осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Б., который не относится к числу близких лиц Пермякова Ю.В., какие-либо другие квалифицирующие признаки в действиях осужденного отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами приговор подлежит изменению:

- из приговора необходимо исключить указание об осуждении Пермякова Ю.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначении по данной статье наказания в связи с устранением новым законом преступности деяния;

- из приговора необходимо исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и наказание, назначенное по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ, было назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, оснований для снижения наказания не имеется.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Оснований для назначения Пермякову Ю.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ принудительных работ вместо лишения свободы не имеется, наказание назначено при рецидиве преступлений. Пермякову Ю.В. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года необходимо отказать.Каких-либо иных изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

При пересмотре приговора Куменского районного суда Кировской области от 20.01.2014 года суд приходит к следующим выводам.

Оснований для назначения Пермякову Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ принудительных работ вместо лишения свободы не имеется, наказание назначено при рецидиве преступлений. Пермякову Ю.В. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года необходимо отказать.

Вместе с тем, в связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.01.2012 года приговор от 20.01.2014 года подлежит изменению:

- из вводной части приговора необходимо исключить указание об осуждении Пермякова Ю.В. 30.01.2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Каких-либо иных изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

При пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 05.07.2016 года суд приходит к следующим выводам.

По указанному приговору Пермяков Ю.В. был осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества ПАО «Ростелеком» на общую сумму 32210 рублей, и за тайное хищение чужого имущества потерпевшего Д. на общую сумму 3310 рублей. В данной части действия Пермякова Ю.В. по-прежнему образуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пермякову Ю.В. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 326-ФЗ от 03.07.2016 года необходимо отказать.

Оснований для назначения Пермякову Ю.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ принудительных работ вместо лишения свободы не имеется, наказание назначено при рецидиве преступлений. Пермякову Ю.В. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года необходимо отказать.

Вместе с тем, в связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.01.2012 года приговор от 05.07.2016 года подлежит изменению:

- из вводной части приговора необходимо исключить указание об осуждении Пермякова Ю.В. 30.01.2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Каких-либо иных изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

При пересмотре приговора Куменского районного суда Кировской области от 30.09.2016 года суд приходит к следующим выводам.

Каких-либо изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Вместе с тем, в связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.01.2012 года приговор от 30.09.2016 года подлежит изменению:

- из вводной части приговора необходимо исключить указание об осуждении Пермякова Ю.В. 30.01.2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

При пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 06.10.2016 года суд приходит к следующим выводам.

Оснований для назначения Пермякову Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ принудительных работ вместо лишения свободы не имеется, наказание назначено при рецидиве преступлений. Пермякову Ю.В. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года необходимо отказать.

Каких-либо иных изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Вместе с тем, в связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.01.2012 года приговор от 06.10.2016 года подлежит изменению:

- из вводной части приговора необходимо исключить указание об осуждении Пермякова Ю.В. 30.01.2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Федеральным Законом № 263 от 01.06.2017 года, на который ссылается в своем заявлении осужденный Пермяков Ю.В., внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с уточнением порядка использования открепительных удостоверений при проведении выборов и референдумов. Данным Федеральным законом каких-либо изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2007 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09.11.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 323-░░ ░░ 03.07.2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420-░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.01.2012 ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.01.2014 ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 30.01.2012 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.07.2016 ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 30.01.2012 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.09.2016 ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 30.01.2012 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 30.01.2012 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 326-░░ ░░ 03.07.2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.01.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.01.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.07.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420-░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░