Решение по делу № 2-3434/2015 от 02.03.2015

Дело N 2-3434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми Ю.Н.

В составе председательствующего судьи Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «28» сентября 15 года гражданское дело по иску Горфина Е.В. к ЗАО «Банк Советский» о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Горфин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Советский» о взыскании излишне уплаченных процентов в составе аннуитетных платежей по кредиту №... от ** ** **. в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа.

** ** ** истец увеличил требования, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ** ** **. между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому ЗАО «Банк Советский» предоставил Горфину Е.В. кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до ** ** **. на приобретение доли в размере ... в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.7). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При заключении кредитного договора заемщику был выдан график платежей от ** ** **., согласно которого размер аннуитетного платежа составил ... рублей.

** ** **. кредит был досрочно погашен истцом.

В соответствии с п. 3.14.6 кредитного договора в случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные по дату такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

После осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится, при этом срок кредитования соответственно сокращается (п. 3.15).

С согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщика может производится перерасчет аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формуле, указанной в п. 3.7 договора (п. 3.16).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и, следовательно, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма излишне уплаченных процентов составила ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, неосновательное обогащение банка могло быть установлено, если бы проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывали в том числе и период после полного досрочного погашения кредита, то есть тогда, когда реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось. В данном случае такие обстоятельства не имели места.

Так, из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что банк и заемщик определили порядок расчета процентов за пользование процентов, указав в п. 3.3, что они рассчитываются на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита, который строится исходя из базового периода в 1 календарный месяц.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году (365 или 366) и умноженное на количество дней в базовом периоде (28, 29, 30, или 31). То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, начислялась на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитана отдельно по каждому базовому периоду. Такой расчет соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, в том числе положениям ст. ст. 319 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит.

При этом сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом в соответствии с расчетом, произведенным истцом, представляет собой среднее арифметическое число сумм процентов за каждый базовый период, указанных в графике погашения кредита. Такой способ определения размера процентов за пользование кредита не предусмотрен ни договором, ни законом.

Суд также считает, что представленный истцом расчет суммы процентов не соответствует требованиям закона и условиям договора, а условия договора, в том числе условия о порядке расчета аннуитетного платежа, истцом оспорены не были.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу следует отказать.

Вместе с тем, для проверки того, имеется ли переплата процентов по кредитному договору по состоянию на ** ** **., судом в качестве специалиста привлечена В.В., осуществляющая деятельность в ООО «...».

Согласно заключения специалиста от ** ** **. следует, что по данным выписки по счету ** ** **. было произведено частичное досрочное погашение кредита. Однако, банком не были списаны все внесенные заемщиком на счет средства. Так, заемщиком ** ** **. внесена на счет сумма ... рублей, ** ** **. внесена сумма ... рублей. Всего внесено ... рублей. По сроку ** ** ** банк в погашение основного долга списал ... рубля, в погашение процентов – ... рублей, всего – ... рубля. Следовательно, банком не был направлен на погашение кредита платеж, поступивший на счет ** ** **. Данный платеж был зачтен по сроку платежа только ** ** **. Если произвести перерасчет процентов исходя из фактического внесения средств на счет и подлежащих списанию по сроку ** ** **., то переплата заемщиком процентов составит ... рубля.

Заключение специалиста не вызывает сомнений у суда, поскольку выполнено лицом, имеющим специальные познания в области финансовых услуг, не опровергнуто оно и сторонами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму переплаченных процентов в размере ... рубля.

    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, начиная с ** ** **. и до ** ** **., т.е. за ...., при этом для расчета принимается заявленная истцом ставка рефинансирования Центробанка РФ в размере ... % годовых (действующая на момент предъявления иска), соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит ... рублей (... руб. х ... % х ... дн. : ... дн.).

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, исковые требования в части компенсации причиненного данным нарушением морального вреда подлежат удовлетворению.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В досудебном порядке требования истца со стороны банка не были удовлетворены.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб.) х ...%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Банк Советский» в пользу Горфина Е.В. излишне уплаченные проценты в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Горфину Е.В. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Банк Советский» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд республики коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович